Решение от 27 октября 2014 года №А66-9766/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года                        город Тверь           Дело № А66-9766/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 20.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловым С.Ф., при участии представителя истца – Филипповой О.В. (доверенность от 29.07.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Константиновичу, г. Ржев Тверской области  (ИНН 691400196160, ОГРН 304691429300042), о взыскании 261 566 руб. 57 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Константиновичу, г. Ржев Тверской области  о взыскании  49 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября  2013 года по апрель 2014 года и 1 000 руб. 00 коп. части неустойки за период с 12.11.2013г. по 02.07.2014г., а всего 50 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 21 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 1 сентября 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, таким образом рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 136 334 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2013 года по апрель 2014 года и 125 232 руб. 54 коп. неустойки за период с 12.11.2013г. по 12.08.2014г., а всего 261 566 руб. 57 коп. и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 АПК РФ. Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 09.10.2008г. между ООО «Энерго Инвест» (Теплоснабжающая организация) ИП Карповым В.К. (Абонент) был подписан договор поставки тепловой энергии №282, по условиям которого ТСО обязуется поставить Абоненту, а Абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроках, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Согласно пунктам 4.4.1. и 4.4.2. договора от 09.10.2008г. №282 не позднее 15 числа текущего месяца произвести авансовый платеж в количестве 60 % планового расчетного месячного платежа в соответствии с плановым объемом потребления согласно п. 1.3 Договора. Не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца произвести окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию, с учетом авансового платежа.
 
    Пунктом 5.3. договора от 09.10.2008г. №282 за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4 настоящего Договора, Абонент выплачивает ТСО неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объёме тепловую энергию, поставленную истцом за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 136 334 руб. 03 коп., требование о взыскании которой и договорной неустойки, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии от 09.10.2008г. №282 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.
 
    Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2013 года по апрель 2014 годав заявленном объеме, нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии и размер задолженности в сумме 136 334 руб. 03 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки тепловой энергии от 09.10.2008г. №282; двухсторонними актами от 21.10.2013г., от 26.11.2013г., от 23.12.2013г., от 27.01.2014г., актами от 26.02.2014г., 25.03.2014г., 24.04.2014г., расчетами отпущенной абоненту тепловой энергии, данными журнала регистрации счетов и актов об оказании услуг.
 
    Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорена правомерность расчета истца. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец в расчете, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 136 334 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны, заключив договор поставки тепловой энергии от 09.10.2008г. №282, в пункте 5.3. установили ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.4 договора, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.
 
    Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленную тепловую энергию.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 2 000 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена истцом платежным поручением №279 от 09.07.2014 г., а в сумме 6 231 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Владимира Константиновича, г. Ржев Тверской области, 16.09.1960 года рождения, уроженца тр. Кочки Льнозавод Кимрского района Калининской области (ИНН 691400196160, ОГРН 304691429300042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», г. Красногорск Московской области (ИНН 7728640954, ОГРН 1077763330523)  136 334 руб. 03 коп. основного долга, 125 232 руб. 54 коп.  неустойки, всего: 261 566 руб. 57 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Владимира Константиновича, г. Ржев Тверской области, 16.09.1960 года рождения, уроженца тр. Кочки Льнозавод Кимрского района Калининской области (ИНН 691400196160, ОГРН 304691429300042) в доход федерального бюджета в установленном порядке 6 231 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                             Л.Г.Погосян