Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А66-9762/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
17 октября 2014 года город Тверь дело №А66-9762/2014
(резолютивная часть объявлена 16.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при участии представителя истца Ашурбекова М.А. (доверенность № 32/2014 от 31.12.2013г.), ответчика Ермолаева С.В. (доверенность от 16.09.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный», г.Тверь (ОГРН 1056900141880, ИНН 6901086981, дата госрегистрации – 07.10.2005г.),
о взыскании 300 001 руб. 00 коп., увеличено до 1 875 268 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный», г.Тверь (далее – ответчик, ЖЭУ «Южный») о взыскании 300 001 руб. 00 коп, а именно в сумме 293 629 руб. 47 коп. часть задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. за период с 01 мая 2014г. по 30 июня 2014г., а также часть процентов в сумме 6 371 руб. 53 коп.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство (исх. № б/н от 30.07.2014г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 1 875 268 руб. 50 коп.,а именно до суммы 1 868 896 руб. 97 коп. часть задолженности за период с 01 мая 2014г. по 30 июня 2014г., а так же проценты до суммы 6 371руб. 53 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Ответчик представил письменный контррасчет по заявленным требованиям от 15.09.2014г., в котором исковые требования оспорил частично, заявил о бесспорной части требований в размере 1 868 846 руб. 31 коп.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в общей сумме 1 875 268 руб. 50 коп. Пояснил, что не представляется возможным объяснить за счёт чего образовалась разница в расчётах в сумме 50 руб. 66 коп., возможно за счёт округления.
Ответчик исковые требования оспорил. Пояснил о наличии разницы в расчетах в сумме 50 руб. 66 коп. За счёт чего образовалась данная разница пояснить не смог. В отношении процентов возражений не заявлено.
Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов, которое отклонено судом, с учётом позиции истца.
Материалами дела установлено, что в период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года Водоканал оказывал ЖЭУ «Южный» услуги по водоснабжению и водоотведению при отсутствии подписанного договора.
Однако между сторонами фактически сложились договорные отношения энергоснабжения, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетами объемов водопотребления, платежными требованиями за май и июнь 2014 года, актами выполненных работ № 0014880 от 31.05.2014г. и № 0017829 от 30.06.2014г., счетами-фактурами, ведомостями начислений, перепиской сторон. В период с мая по июнь 2014 года истец предоставлял ответчику услуги по водоотведению и водоснабжению в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуг по поставке питьевой воды и принятию сточных вод.
В результате того, что ответчик не оплатил оказанные истцом в мае-июне 2014 года услуги, требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (учетом принятых изменений исковых требований).
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
между спорящими сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах: № 12 по бульвару Гусева, № 18 по улице Королева, № 77 и № 78 по Октябрьскому проспекту в городе Твери, услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период. Данные отношения по своей правовой природе являются возмездными.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 8797/2013 от 29.07.2013 принято к производству заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании ООО ЖЭУ «Южный» несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.10.2013г. (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2013г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович. Решением от 25.02.2014г. (резолютивная часть от 24.02.2014г.) ООО ЖЭУ «Южный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Сергей Михайлович.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Рассматриваемые требования являются текущими, процессуальных препятствий для их рассмотрения в порядке искового производства судом не установлено.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу требований ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае представленные истцом акты выполненных работ № 0014880 от 31.05.2014 и № 0017829 от 30.06.2014г., содержит сведения о наименовании и количестве оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд признает акты выполненных работ № 0014880 от 31.05.2014 и № 0017829 от 30.06.2014г. надлежащим доказательством оказания истцом ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Объем услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден актом выполненных работ и оказанных услуг и ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае стоимость услуг рассчитана, исходя из тарифов, утвержденных приказом от 12.12.2013 № 523-нп.
С учетом того, что информация о наличии задолженности была доведена до ответчика, суд полагает, что срок платежа наступил.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за май-июнь 2014 года. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате в размере 1 868 896 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
Заявленная ответчиком разница в расчётах в сумме 50 руб. 66 коп. не имеет какого либо обоснования и документального подтверждения. Применительно к требованиям ст. 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате лежит на ответчике. По мнению суда, ответчик был обязан выявить спорный эпизод и обосновать его стоимостное значение. Таковых объяснений и доказательств суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной ему в спорный период в согласованные сроки.
Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст.395 ГК РФ. О наличии явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
Исходя из фактически взысканной суммы, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 371 руб. 53 коп. за период с 16.06.2014г. по 09.07.2014г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 31 752 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с него следующим образом: в размере 9 000 руб. 02 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением № 3894 от 11.07.2014г., а в сумме 22 750 руб. 68 коп. в доход федерального бюджета РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный», г.Тверь (ОГРН 1056900141880, ИНН 6901086981, дата госрегистрации – 07.10.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.) 1 868 896 руб. 97 коп. задолженности, 6 371 руб. 53 коп. процентов и 9 000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный», г.Тверь (ОГРН 1056900141880, ИНН 6901086981, дата госрегистрации – 07.10.2005г.) в доход федерального бюджета РФ 22 750 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный», г.Тверь (ОГРН 1056900141880, ИНН 6901086981, дата госрегистрации – 07.10.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.И. Головина
