Решение от 24 октября 2014 года №А66-9757/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2014 года                        город Тверь             Дело № А66–9757/2014 
 
    (резолютивная часть решения от 17 октября 2014 года)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С., с участием представителя истца – Ашурбекова  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата госрегистрации – 27.12.2005г.)
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ИНН 6952012321, ОГРН 1076952013665, дата госрегистрации – 15.05.2007г.)
 
    с участием третьего лица - временного управляющего ООО «Управляющая компания Заволжского района» г.Тверь  Смирновой Анастасии Сергеевны
 
    о взыскании 300 001 руб. 00 коп., увеличено до 1 142 985 руб. 01 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь, (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании  300 001 рублей; в том числе: 289 696 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 1 по 31 июня 2014 года по договору № 3584 от 2 декабря 2008 года, 1 374 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 998 595руб. 86 коп., в том числе 4 997 221 руб. 62 коп.,  задолженность за тот же  период  и 1 374 руб. 24 коп. пени, которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
 
    Учитывая, что в отношении ООО «Управляющая компания Заволжского района» г.Тверь, введена процедура наблюдения определением от 30 мая 2014г. по делу А66-3861/2014г., суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО «Управляющая компания Заволжского района» г.Тверь  Смирнову Анастасию Сергеевну.
 
    В судебном заседании от 06.10.2014г. судом удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью  проведения корректировки расчета заявленных требований.
 
    От ответчика и третьего лица заявлений, отзыва не поступало.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований  до суммы 1 142 985 руб. 01 коп., а именно в части основного долга  до суммы 1 066 922 руб. 77 коп., и пени за период 15.07.2014г. по 16.10.2014г. до суммы 76 062 руб. 24 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. Даны объяснения о причинах уменьшения размера основного долга – оплата и корректировка в связи с перерасчётом оказанной услуги на 630 268 руб. 85 коп. В части пени истец изменил начальный момент просрочки на 1 день в сторону уменьшения.
 
    Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, письменный отзыв не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором №3584 от 2 декабря 2008 года сроком действия до 31 декабря 2009 года с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 11.2 договора и статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно условиям договора (п.1.1) Общество (Ресурсоснабжающая организация) обязывалось  отпускать холодную воду и принимать сточные воды по объектам – многоквартирным жилым домам и офисным помещениям согласно приложениям №1,6 в соответствии с параметрами качества СанПиН 2.1.4-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в объемах согласно приложению №7,  а Управляющая компания (Исполнитель) обязывалась оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому окончательный платеж  должен производиться до 11-го числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленные услуги.
 
    Пунктом 9.4 договора №3584 от 2 декабря 2008 года стороны согласовали размер ответственности Управляющей компании за  задержку платежей в виде неустойки составляющей 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Водоканалом в июне 2014 года,  в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой, с начислением неустойки, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Водоканал является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, в том числе жилого фонда города Твери и многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Определением суда Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3861/2014 от 26 марта 2014 года принято заявление Водоканала о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 30 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2014 года) заявление Водоканала признано обоснованным, в отношении Управляющей компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Смирнова Анастасия Сергеевна.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Рассматриваемые требования являются текущими, процессуальных препятствий для их рассмотрения в порядке искового производства судом не установлено.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору №3584 от 2 декабря 2008 года в части  оплаты оказанных истцом в спорный период услуг. Представленный в материалы договор №3584 от 2 декабря 2008 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела  №А66-8971/2014 по предшествующему периоду взаимоотношений сторон и не требует повторного доказывания в силу требований ст. 69 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи  548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
 
    Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период  надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, договором № №3584 от 2 декабря 2008 года, счетом-фактурой, переданным на инкассо платежным требованием, актом выполненных работ № 0017936 от 30.06.2014г. данными о тарифах и не оспаривается ответчиком. По конкретному делу из пояснений представителя Водоканала следует, что  при расчете объема услуги Ресурсоснабжающей организацией приняты данные, представленные ответчиком, необходимые корректировки произведены.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения Управляющей компанией не представлено.   При изложенных обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 066 922 руб. 77 коп.
 
    Спор о количестве поставленной воды и отведенных сточных вод отсутствует. Доказательств погашения задолженности в размере                    1 066 922 руб. 77 коп. ответчиком не представлено.
 
    Исследовав расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству. Цена, применяемая истцом в расчетах с ответчиком, соответствует тарифам, установленным на услуги, оказываемые истцом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 15.07.2014г. по 16.10.2014г. на основании п. 9.4. договора № 3584 от 02.12.2008г., в связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг за период с 01.06.2014г. по 30.06.2014г., составляет 76 062 руб. 24 коп. Ответчик арифметическую часть данного расчета пени истца не оспорил. Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета неустойки, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 76 062 руб. 24 коп. за период с 15.07.2014г. по 17.07.2014г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
         Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме                     1 142 985 руб. 01 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 24 429 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с него следующим образом: в размере                       9 000 руб. 02 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением № 3901 от 11.07.2014г., а в сумме  15 429 руб. 83 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321, дата госрегистрации – 15.05.2007г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь   (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)  1 066 922 руб. 77 коп. задолженности,  76 062 руб. 24 коп. пени и 9 000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321, дата госрегистрации – 15.05.2007г.) в доход федерального бюджета РФ  15 429 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г. Тверь (ОГРН 1076952013665, ИНН 6952012321, дата госрегистрации – 15.05.2007г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь   (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата госрегистрации - 27.12.2005г.)  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               Т.И. Головина