Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А66-9728/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
16 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–9728/2014
Резолютивная часть объявлена 16.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНАЯ", г. Тверь (ИНН 6950174849, ОГРН 1136952020171, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),
к ответчику ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬТЕПЛО", г. Тверь (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197, дата государственной регистрации 25.07.2011г.),
о взыскании 6 910 711 руб. 49 коп., уменьшено до 910 711 руб. 49 коп.,
при участии представителя истца – Ивановой Е. А. (до перерыва), Талиной Н. Г. (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВОС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНАЯ", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикуОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬТЕПЛО", г. Тверь (далее – ответчик)с требованием о взыскании6 910 711 руб. 49 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию по договору № 10-тэ от 30.12.2013 г. за период с февраля по май 2014 г.
Определением от 17 сентября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 910 711 руб. 49 коп.
В материалы дела 09 октября 2014 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором он ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки расчетов с истцом.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании представитель истцаходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 742 711 руб. 49 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 16.10.2014г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
За время перерыва в материалы дела 15 октября 2014 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик ссылался на тяжелое имущественное положение, просил освободить его от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы.
Из материалов дела следует, что30 декабря 2013 г. между истцом (Энергоснабжающая организация – ЭСО) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 10-тэ, в соответствии с условиями которого ЭСО обязалась поставлять, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 2.1).
Расчеты и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 6 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в неоспариваемой части (п. 6.2).
Срок договора стороны определили с 01 января 2014 г. по 30 декабря 2014 г. (п. 9.1).
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом за период с февраля по май 2014 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 742 711 руб. 49 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 10-тэ от 30.12.2013 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период с февраля по май 2014 г. тепловой энергии и размер задолженности в сумме 742 711 руб. 49 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 10-тэ от 30.12.2013 г.; расчетами истца; счетами-фактурами; актами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, актом сверки (л.д. 42).
Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 742 711 руб. 49 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Судом отклоняется довод ответчика об освобождении от взыскания с него государственной пошлины либо уменьшения ее до минимального размера.
Нахождение ответчика в процедуре банкротства не является для основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, а также для уменьшения госпошлины до минимального размера.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬТЕПЛО", г. Тверь (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197, дата государственной регистрации 25.07.2011г.) в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНАЯ", г. Тверь (ИНН 6950174849, ОГРН 1136952020171, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) 742 711 руб. 49 коп. задолженности.
Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬТЕПЛО", г. Тверь (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197, дата государственной регистрации 25.07.2011г.) в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРНАЯ", г. Тверь (ИНН 6950174849, ОГРН 1136952020171, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬТЕПЛО", г. Тверь (ИНН 6952029653, ОГРН 1116952033197, дата государственной регистрации 25.07.2011г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 17 854 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова
