Решение от 15 октября 2014 года №А66-9719/2014

                                                            
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 октября 2014 года                      город Тверь              Дело № А66-9719/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва  (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата госрегистрации – 13.02.2003г.) в лице Управления почтовой связи Тверской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Тверь
 
    к ответчику Федеральному казённому учреждению «Испарительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ОГРН 1026900546595, ИНН 6903008153, дата госрегистрации – 12.11.2002г.)
 
    о взыскании 20 550 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва (далее истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Испарительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее ответчик, ФКУ ИК-1УФСИН но Тверской области) о взыскании 20 550 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв (исх. №.71/ТО/101-4601 от 11.08.204г.). Против удовлетворения требований возражает. Отмечает, что основанием для поступления денежных средств на расчетный счет юридического лица является выписка из учреждения банка, где обслуживается ФГУП «Почта России», а не копия отправителя денежных средств. Таким образом, договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств № 2470-КП/142 от 30.05.2013г. содержит условие, исключающее ошибочное перечисление денежных переводов. Несмотря на это, истец дважды перечислил денежные переводы Отряскину А.Н., хотя  ответчик осуществил перечисление денежных средств с лицевого счета осужденного на расчетный счет ФГУП «Почта России» лишь единожды. Повторная подача заявки от ФКУ ИК-1УФСИН но Тверской области на перевод денежных средств Отряскину А.Н. явилась следствием того, что истец своевременно не подтвердил осуществление денежного перевода по первоначальному списку. Считает что требования истца в порядке ст. 1102 ГК РФ заявлены не правомерно, поскольку ответчик не является лицом, которое приобрело или сберегло имущество в результате перевода денежных средств. Лицом, получившим выгоду в данной ситуации, является Отряскин А.Н. (получатель денежного  перевода).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    30 мая 2013 года между ФГУП «Почта России» (далее - Исполнитель) и ФКУ ИК-1 УФСИН но Тверской области (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по приёму, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств № 2470-КП/142 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель в лице ОСП Тверской почтамт обязался предоставлять услуги по приёму, обработке, пересылке почтовых переводов денежных средств (алименты, личные деньги осужденных, денежные средства по исполнительным листам), поступивших от Заказчика в адрес физических лиц с применением технологии электронной пересылки денежных переводов в Единой системе почтовых переводов (ECПП), а Заказчик обязался оплачивать данные услуги.
 
    Пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее Правила) предусматривает, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    Согласно списку поданных переводов от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области от 03.10.2013г. ОСП Тверской почтамт 09.10.2013г. была произведена отправка денежного перевода Отряскину А.Н. в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовый сбор составил 550 руб., общая сумма 20 550 руб. 00 коп. Перевод был получен получателем 11.10.13г.
 
    По аналогичному списку поданных переводов от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области от 03.10.2013г. ОСП Тверской почтамт 16.10.2013г. была вновь произведена отправка денежного перевода Отряскину Л.Н. в размере 20 000 руб., почтовый сбор составил 550 руб., общая сумма - 20 550 руб. Перевод был получен получателем 19.10.13г.
 
    В соответствии с п. 3.1.1. договора № 2470-КП/142 Заказчик обязуется обеспечить перечисление денежных средств, предназначенных для пересылки их почтовыми переводами в адрес клиентов заказчика.
 
    В сложившейся ситуации указанные переводы были отправлены ОСП Тверской почтамт дважды (9-го и 16-го октября 2013 года), а перечисление денежных средств ответчиком было произведено только на сумму 20 550 руб.
 
    Для добровольного урегулирования вопроса в адрес ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области - филиала ФГУП «Почта России» направляло претензию от 12.02.2014 г. о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по приёму, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств № 2470-КП/142 от 30.05.2013г. По договору Исполнитель обязался предоставлять услуги по приёму, обработке, пересылке почтовых переводов денежных средств (алименты, личные деньги осужденных, денежные средства по исполнительным листам), поступивших от Заказчика в адрес физических лиц с применением технологии электронной пересылки денежных переводов в Единой системе почтовых переводов (ECПП), а Заказчик обязался оплачивать данные услуги.
 
    9-го и 16-го октября 2013 года истец осуществил переводы денежных средств Отряскину А.Н. на сумму 20 550 руб. 00 коп. каждый (в том числе почтовый сбор) согласно поданным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области идентичным спискам от 03.10.2013г. В сложившейся ситуации указанные переводы были отправлены ОСП Тверской почтамт дважды, а перечисление денежных средств ответчиком было произведено только на сумму 20 550 руб.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
 
    Функциональное назначение обязательств, возникших из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего за счет приобретателя, обогатившегося в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего при сбережении своего имущества за счет потерпевшего. Неосновательное обогащение возникает из конкретных действий и событий.
 
    Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.
 
    В данном случае, совокупность представленных доказательств не позволяет признать доказанным размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца, что исключает возможность восстановления  его имущественных потерь, по поводу которых он обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд соглашается с мнением ответчика, что указанная норма не может быть применена к возникшим правоотношениям. Ошибочно произведенная истцом выплата денежных средств третьему лицу не дает оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.   
 
    Стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 170, 171, 226-229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.  
 
    Расходы по  оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный  срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Т.И. Головина