Решение от 15 октября 2014 года №А66-9712/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    15 октября 2014 года                  город Тверь               Дело № А66–9712/2014 
 
    резолютивная часть объявлена от 14.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Ю. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГООБЩЕСТВА"АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),
 
    к ответчику Открытомуакционерномуобществу"Тверские коммунальные системы", г. Ярославль (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, дата государственной регистрации  11.06.2003г.),
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 474 611 руб. 19 коп.,
 
    при участии представителя истца – Сороколит Е. К.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОТКРЫТОЕАКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВО"АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчикуОткрытомуакционерномуобществу"Тверские коммунальные системы", г. Ярославль с требованием о взыскании 301 000 руб. 00 коп., из них: 300 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля по май 2014 г., 1 000 руб. 00 коп. – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 16.07.2014 г.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 8.9 договора.
 
    Определением от 12 сентября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требованийдо суммы 474 611 руб. 19 коп., в том числе: 435 742 руб. 45 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 38 868 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 12.09.2014 г.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2014 г. по  день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    В материалы дела 14 октября 2014 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, выраженное в виде начисленных истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также, исходя из имущественного положения ответчика, подтверждаемого нахождением его в процедуре банкротства освободить его от уплаты государственной пошлины или уменьшить размер госпошлины до минимально возможного.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, относительно отзыва ответчика возражал, поскольку банкротство не является основанием для освобождения от ответственности.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69800048 от 01.04.2014 г. (с протоколом урегулирования разногласий от 19.05.2014 г.), со сроком действия договора с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. (с условием его дальнейшей пролонгации).
 
    По условиям договора энергоснабжения № 69800048 от 01.04.2014 г. (раздел 5 в редакции протокола урегулирования разногласий), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 435 742 руб. 45 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 12.09.2014 г. в сумме 38 868 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69800048 от 01.04.2014 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г. электрической энергии, размер задолженности в сумме 435 742 руб. 45 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 69800048 от 01.04.2014 г.; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами; актами приема-передачи, актами первичного учета.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
     Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 г. открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» - ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, зарегистрированное 11.06.2003 Межрайонной ИМНС России № 1 по Тверской области, состоящее на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по юридическому адресу: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 41, признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Требование кредитора - истца к ответчику по оплате задолженности за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2014 г. возникло после принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом (10.11.2011 г.), следовательно, является текущим и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ответчика. 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 435 742 руб. 45 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 38 868 руб. 74 коп. за период с 20.05.2014 г. по 12.09.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. При расчете процентов истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Довод ответчика о невзыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принят на основании следующего.
 
    В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Банкротство ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности и не подтверждает отсутствие вины.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с  20.05.2014 г. по 12.09.2014 г. подлежат удовлетворению в сумме 38 868 руб. 74 коп.
 
    С учётом положений п.3 ст. 395 ГК РФ истец правомерно требует производить взыскание процентов с 13.09.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Кроме того, судом отклоняется довод ответчика об освобождении от взыскания с него государственной пошлины либо уменьшения ее до минимального размера.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, по смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.
 
    После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.
 
    В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в сумме 9 020 руб. 00 коп. (л.д. 7).
 
    Исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Поскольку требования истцом были увеличены, недоплаченная государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.
 
    Нахождение ответчика в процедуре банкротства не является для суда основанием, в том числе для уменьшения госпошлины до минимального размера.
 
    Таким образом, у суда нет оснований для отказа во взыскании государственной пошлины.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытогоакционерногообщества"Тверские коммунальные системы", г. Ярославль (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, дата государственной регистрации  11.06.2003г.) в пользу ОТКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГООБЩЕСТВА"АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) 435 742 руб. 45 коп. задолженности, 38 868 руб. 74 коп. процентов, а также 9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскание процентов производить с 13.09.2014 г. по день фактической оплаты долга в сумме 435 742 руб. 45 коп.  по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с Открытогоакционерногообщества"Тверские коммунальные системы", г. Ярославль (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, дата государственной регистрации  11.06.2003г.) в пользу ОТКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГООБЩЕСТВА"АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы", г. Ярославль (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732, дата государственной регистрации  11.06.2003 г.) в доход федерального бюджета 3 472 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                             М. С. Кольцова