Решение от 15 октября 2014 года №А66-9631/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «15» октября 2014 года                     г. Тверь                    Дело № А66-9631/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 04.08.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., с участием представителей ответчика – Семёнова М.В. (доверенность от № 40 юр 01/14 от 09.01.2014г.), Романченко А.А. (доверенность № 4 юр 01/14 от 28.01.2014г.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, дата госрегистрации - 12.12.2011г.)
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь,
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра») о взыскании  301 000 руб. 00 коп., в том числе 257 805 руб. 80 коп. часть суммы задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды май 2013 года, октябрь – декабрь 2013 года, январь-февраль 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии № 150Э от 01.05.2013г. и 43 194 руб. 20 коп. часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ  за период с 26.06.2013г. по 04.07.2014г.
 
    Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25 %.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части основного долга  и процентов по состоянию на 15.09.2014г. до суммы  1 153 110 руб. 83 коп., в том числе  в части  основного долга до суммы  1 092 146 руб. 49коп. за тот же период и процентов до суммы 60 964 руб. 34 коп. за период с 26.06.2013г. по 15.09.2013г.,  которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ. Требование, заявленное изначально о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25 %. поддержано.
 
    Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
 
    В настоящем истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в общей сумме 1 153 110 руб. 83 коп. Сослался на формулу, согласованную сторонами в п. 5.3 договора. Пояснил, что по всем актам, подписанным ответчиком с возражениями, имеются судебные акты, вступившие в законную силу. Кроме того, обратил внимание суда на то, что все разногласия имеют направленность в сторону увеличения показателей, предъявленных в рамках настоящего спора.
 
    Суд огласил поступивший письменный отзыв от ответчика от 14.10.2014г. в котором заявлено ходатайство о направлении иска по правилам  подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. 
 
    Истец изложил возражения на отзыв ответчика и ходатайство, пояснил, что данным возражениям и ходатайству неоднократно давалась судебная оценка как необоснованным.
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по продаже электрической энергией в спорные периоды были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №150Э от 01.05.2013г., подписанным ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала в городе Твери (в редакции протоколов разногласий от 24.06.2013г., 02.08.2013г., 30.08.2013г.), сроком действия с момента подписания до 31 декабря 2013 года с условием о пролонгации (п.п.7.1 и 7.2 договора).
 
    Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность, произведенную на генерирующих объектах Продавца в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором, в точках поставки, указанных Приложении №2 к настоящему договору, а Покупатель обязуется обеспечить прием поставленной электроэнергии и мощности и их оплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Во исполнение п.3.2.4 договора Продавец обязан предоставлять Покупателю данные о фактическом почасовом объеме электрической энергии (мощности), выработанной генерирующим оборудованием Продавца за расчетный период и отпущенной за границу балансовой принадлежности по каждой точке присоединения, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены принадлежащие продавцу объекты по производству электрической энергии (мощности) к настоящему договору, в электронном виде (по форме Приложения № 3) в сроки до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, с последующим направлением оригиналов почтой.
 
    Окончательный вариант формулы расчета поставляемого объема электрической энергии стороны согласовали в п.5.3 протокола разногласий  от 30.08.2013г. 
 
    По условиям п.6.2 названного договора оплата фактического объема поставки электрической энергии и мощности осуществляется Покупателем в срок  до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в спорных периодах, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 092 146 руб. 49 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов в сумме за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2014г. по 04.07.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга в сумме 1 092 146 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 05.07.2014г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №105Э от 01.05.2013г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ).
 
    Исходя из положений статьи 2 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).
 
    Законом №35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.20120г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее по тексту – «Правила №442»).
 
    В силу пункта 1 статьи 541ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    По условиям договора энергоснабжения №105Э от 01.05.2013г. ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно представленным за спорные периоды актам приема передачи, составленных сторонами во исполнение п.6.3 договора и подписанным с учетом разногласий (л.д. 83-96), фактический объём поставленной электроэнергии составил 772,179 МВтч, мощности 0,405 МВт, общей стоимостью 1 092 146 руб. 49 коп.
 
    Судом приняты во внимание, что  акты приема-передачи  подписаны сторонами с разногласиями по фактическим объемам поставленной электроэнергии (мощности):
 
    - в мае 2013 года - 15,600 МВТч (электроэнергия), 0 ,001 МВт (мощность) на общую сумму 17 747 руб. 96 коп.;
 
    - в октябре 2013 года – 1 024,620 МВтч (электроэнергия), 1,291 МВт (мощность) на общую сумму 1 830 244 руб. 11 коп.;
 
    - в ноябре  2013 года – 954,387 МВтч (электроэнергия), 1,34 МВт (мощность) на общую сумму 1 705 597 руб. 75 коп.,
 
    - в декабре 2013 года – 1 027,125 МВтч (электроэнергия), 1,377 МВт (мощность) на общую сумму 1 836 556 руб. 71 коп.,
 
    - в январе 2014 года – 813,359 МВтч (электроэнергия), 0,941 МВт (мощность) на общую сумму 1 413 609 руб. 12 коп.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, судом установлено, что в рамках арбитражных дел  № А66-15473/2013, № 16728/2013, № А66-3103/2014, № А66-4078/2014 в пользу ответчика, как гарантирующего поставщика, с ООО «Вышневолоцкая ТГК» произведено взыскание задолженности по оплате потреблённой истцом электрической энергии в за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 год и январь, февраль 2014 года на общую сумму 460 738 руб. 16 коп. Принимая вышеуказанные решения и обстоятельства, суд согласился с конррасчетами ООО «Вышневолоцкая ТГК», как соответствующих формуле определения объема поставленной электрической энергии. Расчеты ОАО «МРСК Центра» признаны несоответствующими условиям договора.
 
    Таким образом, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Порядок определения объема электрической энергии, поставляемый Покупателю, определяется по следующей формуле:
 
    Vфакт.= Wвыработка– Wс.н., х.н. –Wпотерь на отдачу– Wпотребители
 
 
    Из данной формулы усматривается, что для определения фактического объема электрической энергии, поставленной Покупателю (Vфакт.), необходимо из объема электрической энергии, выработанной генератором (Wвыработка) отнять объем потребленной электрической энергии на собственные нужды и хозяйственные нужды станции за период работы генератора (Wс.н., х.н.), объем потерь электрической энергии, возникающих при отпуске в энергосистему за период работы генератора (Wпотерь на отдачу) и объем электрической энергии, отпускаемый потребителям по прямым договорам, заключенным с Продавцом (Wпотребители). 
 
    Для определения каждого из указанных объемов необходимо использовать показания приборов учета установленных на соответствующей точке присоединения в соответствии с Таблицей № 1 «Перечень  точек присоединения к электрической сети» Приложения № 2 к договору (19 таких точек).
 
    Изучив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что он соответствует условиям договора, согласованной сторонами формуле определения объема поставленной электрической энергии истцом ответчику.
 
    По мнению суда, истцом доказана правомерность исковых требований как по праву, так и по размеру.
 
    Доказательств опровергающих расчеты истца, ответчик суду не представил.
 
    Доводы истца о неподсудности спора Арбитражному суду Тверской области судом не принимаются, поскольку иск вытекает из деятельности филиала юридического лица, расположенного в городе Твери (ч.5 ст.36 АПК РФ) и применительно к Приложению № 2 - по месту исполнения договора № 150Э, что не противоречит правилам ч. 4 ст. 36 АПК РФ.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в сумме 1 092 146 руб. 49 коп. за указанные периоды. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 092 146 руб. 49 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 60 964 руб. 34 коп., начисленных за период с 26.06.2013г. по 15.09.2014г.
 
    Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствуют действующему законодательству и договору с учетом изложенного выше по основному долгу. Расчет ответчиком не оспорен. Арифметическая часть данных требований судом проверена.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению за период с 26.06.2013г. по 15.09.2014г. только в сумме 60 964 руб. 34 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 26.03.2014г. от суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке              ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 16.09.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 1 092 146 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по настоящему делу в сумме 24 531 руб. 10 коп. на истца, в том числе 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им платежным поручением №906 от 14.07.2014г., а в остальной части в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 65, 70, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации 17.12.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г.Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, дата госрегистрации  12.12.2011г.)  1 092 146 руб. 49 коп. задолженности, 60 964 руб. 34 коп. процентов и 9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Взыскание процентов производить за последующий период  с 16.09.2014г. по день фактической оплаты долга в сумме 1 092 146 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Взыскать с Общества Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации 17.12.2004г.) в доход федерального бюджета РФ  15 511 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата госрегистрации 17.12.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г.Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, дата госрегистрации  12.12.2011г.)   проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               Т.И. Головина