Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-9563/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2014 года г. Тверь Дело № А66-9563/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителя истца – Сморода П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь
Третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери» Смирнова Анастасия Сергеевна, г. Екатеринбург
о взыскании 7 121 932 руб. 90 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 272 441 руб. 32 коп., а также пени в размере 27 559 руб. 68 коп.
Определением суда от 17.09.2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 7 121 932 руб. 90 коп., в том числе: 7 094 373 руб. 22 коп. в части взыскания основного долга, 27 559 руб. 68 коп. в части взыскания пени.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери» Смирнова Анастасия Сергеевна (адрес: 620011, г. Екатеринбург, ул. Боткинская, д. 31).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.
Как следует из материалов дела, между ООО «Тверь Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери» (исполнитель) 02.12.2008 года заключен договор № 3587 на водоснабжение и водоотведение сроком действия до 31.12.2009 г. с возможностью его дальнейшей пролонгации (п. 11.2 договора).
В соответствии с данным договором истец обязался осуществлять водоснабжение и принимать сточные воды объектов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик, в свою очередь, оплачивать услуги оказанные истцом. Цена договора и тарифы определены в пункте 6 договора. Порядок расчетов определен пунктом 7 договора.
В соответствии с пунктом 9.4 договора № 3587 от 02.12.2008 года в случае задержки платежей за оказанные по договору услуги истец вправе начислить ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г. истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 7 094 373 руб. 22 коп., на оплату которых были выставлены счёта-фактуры от оплаты которых ответчик уклонился.
Поскольку ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора № 3587 от 02.12.2008 года и требований ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, документально подтверждены материалами дела.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер.
По правилам ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.
В соответствии с условиями договора № 3587 от 02.12.2008 года, а также нормой ст. 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду и воды принятые в систему городской канализации в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, актами выполненных работ и оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, выставленными ответчику за спорный период. Сумма задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения составила 7 094 373 руб. 22 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, их объемов и стоимости в рамках договорных отношений с ответчиком.
С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга в сумме 7 094 373 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 9.4 договора № 3587 от 02.12.2008 года в случае задержки платежей за оказанные по договору услуги истец вправе начислить ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о неустойке, определенное п. 9.4 договора соответствует требованиям ст.ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
На основании указанных норм истец за период с 12.06.2014 года по 10.07.2014 года начислил 27 559 руб. 68 коп. Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 27 559 руб. 68 коп. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 9 000 руб. 02 коп., а в сумме 49 609 руб. 65 коп. - в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) всего 7 121 932 руб. 90 коп., в том числе 7 094 373 руб. 22 коп. задолженности, 27 559 руб. 68 коп. договорной пени, а также 9 000 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН 1086952003929, ИНН 6950077228) в доход федерального бюджета в установленном порядке 49 609 руб. 65 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Л. Истомина
