Решение от 30 октября 2014 года №А66-9515/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 октября 2014 года                          г.Тверь                Дело № А66–9515/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 30.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.)
 
    к ответчику Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009 г.),
 
    о взыскании 28 161 401 руб. 68 коп., увеличено до 28 732 434 руб. 55 коп.,     
 
    при участии представителя истца – Шустовой В. В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчикуОткрытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва с требованием о взыскании28 161 401 руб. 68 коп., в том числе: 28 091 530 руб. 21 коп. – задолженность по договору № 708370 от 21.03.2013 г. за период с апреля по май 2014 г., 69 871 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 г. по 10.07.2014 г.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истцаходатайствовал об увеличении размера исковых требований до суммы 28 732 434 руб. 55 коп., в том числе: 28 091 530 руб. 21 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 640 904 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 г. по 29.09.2014 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    27 октября 2014 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих объем переданной электрической энергии.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения доказательства направления в адрес ответчика копии ходатайства об увеличении ранее заявленных исковых требований и доказательства направления первичных документов за апрель 2014 г.
 
    Представленные истцом и ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и  истцом (Исполнитель) 21 марта 2013 года подписан  договор № 708370 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязывался производить оплату услуг в порядке, установленном договором (пункт 2.1).
 
    Срок действия договора определен сторонами с момента заключения по 31 декабря 2014 года с условием его последующей пролонгации (пункты 8.1, 8.2).
 
    Согласно пункту  6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата услуг производится Заказчиком в соответствии с положениями раздела 6 договора.
 
    В период апрель – май 2014 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии.
 
    Оплата услуг своевременно и в полном объеме произведена не была, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора № 708370 от 21.03.2013 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Факт выполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 708370 от 21.03.2013 г., актами об оказанных услугах по передаче энергии за спорный период, подписанными сторонами, счетами, счетами-фактурами,  и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    Расчет исковых требований судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 28 091 530 руб. 21 коп.
 
    Возражения ответчика относительно не подтвержденного истцом объема переданной электрической энергии суд  оценивает критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле материалам. Представленные истцом к материалам дела двусторонние акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель и май 2014 г. суд находит достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, в данных актах отражен объем переданной электрической энергии в спорный период. Ответчик возражений по объему, равно как и контррасчет исковых требований не представил. С учетом вышесказанного суд находит доводы ответчика голословными, документально не подтвержденными. 
 
    Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 640 904 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 28.06.2014 г. по 29.09.2014 г.
 
    Судом расчет проверен, предъявленная сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за предъявленный период по методике, обусловленной ст. 395 ГК РФ.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.06.2014 г. по 29.09.2014 г.  подлежат удовлетворению в сумме 640 904 руб. 34 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) 28 091 530 руб. 21 коп. задолженности, 640 904 руб. 34 коп. процентов, а также  163 807 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009 г.) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 855 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                  М.С. Кольцова