Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-9504/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-9504/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-17649ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2018 по делу № А66-9504/2017 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (далее - общество) 1 273 989 руб. 51 коп. задолженности за оказанные в период с февраля 2016 по февраль 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения, 461 711 руб. 10 коп. законной неустойки (с учетом уточнения заявленных требований),установила:решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением суда округа от 11.07.2018, с общества в пользу компании взыскано 213 055 руб. 30 коп. задолженности и 149 666 руб. 35 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Неполная оплата обществом стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных компанией с февраля 2016 по февраль 2017 года в отсутствие договора, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав недоказанным оказание услуг водоотведения в отношении всего объема поставленной воды.Принимая контррасчет общества в подтверждение объема оказанных услуг водоотведения, суды исходили из того, что часть поставленной компанией в котельные общества воды использовалась для подпитки системы теплоснабжения и не попадала в систему водоотведения. Суды признали обоснованным определение объема спорных услуг исходя из разницы показаний водомера (прибора учета) на входе (границе балансовой принадлежности сторон) и приборов учета расхода подпиточной воды.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.Изложенные в кассационной жалобе доводы компании являлись предметом оценки судебных инстанций. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство" Ответчики:




ООО "ГорЭнерго"