Решение от 28 октября 2014 года №А66-9260/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
 
170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


 
    
    Именем Российской Федерации
 

 
РЕШЕНИЕ
 
 
    
    28 октября 2014 года
 
город Тверь
 
Дело №
 
    А66-9260/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена 22.10.2014.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Янкиной В.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Бузына К.С., рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании 2 517 005 руб. 58 коп. основного долга за февраль, март 2014 г., а также 55 288 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 09.07.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – МУП «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства») о взыскании 2 517 005 руб. 58 коп. основного долга за февраль, март 2014 г., а также 55 288 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 09.07.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга.
 
    Определением от 05.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.10.2014 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку полномочных представителей не обеспечили.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от ответчика - дополнение к  отзыву, в котором требования признаны в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Центра" (Гарантирующий поставщик) и МУП «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (Потребитель) 01.05.2013 был заключен договор энергоснабжения № 13206.
 
    Порядок определения объема покупки и услуг по передачи электрической энергии стороны согласовали в разделе 3 указанного договора.
 
    Поставленное в период с февраля по март 2014 года количество энергии подтверждается актами приема-передачи №6941/1800000261/13206 от 28.02.2014, № 6941/1800000642/13206 от 31.03.2014.
 
    Согласно п. 5.2. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истцом в феврале-марте года были выставлены счета и счета-фактуры от 28.02.2014 №6941/1800000261/13206, от 31.03.2014 №6941/1800000642/13206 (л.д. 43-46).
 
    Общая сумма задолженности за февраль-март 2014 года составила 2 517 005 руб. 58 коп.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки от 28.02.2014, от 31.03.2014, подписанные обеими сторонами без замечаний.
 
    Указанную сумму ответчик не погасил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 13206 от 01.05.2013.
 
    Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
 
    Количество потребленной энергии подтверждается актамиприема-передачи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Представленныесчетаот 28.02.2014 №6941/1800000261/13206, от 31.03.2014 №6941/1800000642/13206 подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, утвержденных РЭК Тверской области и действующих в рассматриваемый период.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Так, п. 5.2 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-гочисла месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за период с февраля по март 2014года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.
 
    Таким образом, требования Истца о взыскании 2 517 005 руб. 58 коп.за поставленную в период с февраля по март 2014года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2014 по 09.07.2014в размере 55 288 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В этой связи суд отмечает, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчикомденежных средств. При этом денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты составляет2 517 205 руб. 58 коп.; дата, начиная с которой производится начисление процентов – 10.07.2014года; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25%.
 
    Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ч. 1 ст. 5 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    В Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» о признании МУП «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 18.07.2012 данное заявление принято к производству с присвоением делу номера А66-7480/2012.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в рамках данного дела.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии ч. 1ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 69060104966906010496, ОГРН 1086906000015, дата регистрации 09.01.2008) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата регистрации 17.12.2004) 2 517 005 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по март 2014 года, 55 288 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с19.03.2014 по 09.07.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2014 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 517 005 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме9 020 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 6906010496, ОГРН 1086906000015, дата регистрации 09.01.2008) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, дата регистрации 17.12.2004)проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бежецкое районное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 6906010496, ОГРН 1086906000015, дата регистрации 09.01.2008) в пользу федерального бюджета 26 841 руб. 47 коп. государственной пошлины.
 
 
 
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина
 
 
 
В.Ю. Янкина