Решение от 05 ноября 2014 года №А66-9204/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А66-9204/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
 
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(с перерывом)
 
 
    05 ноября 2014 года
 
город Тверь
 
Дело №
 
    А66-9204/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Бузына К.С., при участии
 
    от истца – представителя по доверенности от 16.10.2014 Ларионовой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери» к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» о взыскании 78 046 руб. 11 коп. задолженности, 390 354 руб. 22 коп. неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г. Твери» (далее – ООО «УК Московского района г. Твери») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее – ООО «Лавр») о взыскании 78 046 руб. 11 коп. задолженности, 390 354 руб. 22 коп. неустойки.
 
    Определением от 05.09.2014 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22.10.2014.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении счета на оплату от 30.08.2011 № 2030, акта от 31.08.2011 № 1987, счета-фактуры от 31.08.2011 № 2008. Суд приобщил протокольным определением.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 28.10.2014 г. до 12 час. 30 мин. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.
 
    После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии того же представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 01.05.2011 ООО «УК Московского района г. Твери» (Управляющая компания) и ООО «Лавр» (Заказчик)  заключили договор № 222 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений.
 
    Срок действия договора определен с 01.05.2011 по 31.12.2011, с его последующей пролонгацией (п.6.1. Договора).
 
    Согласно п. 1.1 договора Управляющая компания обязуется организовать оказание услуг  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Согласно п. 2.3.7 договора Заказчик обязан производить оплату не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На оплату оказанных услуг за спорный период были выставлены следующие счета: от 31.05.2011 №1182, от 31.05.2011 №1183, от 31.05.2011 №1184, от 30.06.2011 №1439, от 29.07.2011 №1615, от 30.08.2011 №2030, от 31.08.2011 №1813, от 31.10.2011 №2274, от 30.10.2011 №2442, от 31.12.2011 №2652, от 31.01.2012 №152, от 31.03.2012 №525, от 0.04.2012 №725,от 31.05.2012 №915, от 30.06.2012 №1074, от 31.07.2012 №1272, от 31.08.2012 №1459, от 30.09.2012 №1664, от 31.10.2012 №1773, от 30.11.2012 №1947.
 
    Ввиду того, что указанные выше счета не были оплачены в полном объеме, образовалась задолженность в размере 78 046 руб. 11 коп.
 
    09.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако она осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между истцом и ответчиком в рамках договора № 222 от 01.05.2011.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и не оспорен ответчиком. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг или наличия оснований, исключающих необходимость такой оплаты.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 78 046 руб. 11 коп. задолженности подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную денежную сумму, неустойку (штраф, пени) (ст. 330  ГК РФ).
 
    В пункте 4.3. стороны согласовали размер неустойки:  0,5% за каждый день из расчета суммы задолженности.
 
    Проверив правильности расчета суммы неустойки, суд находит его правомерным, а требование о взыскании 390 354 руб. 22 коп. обоснованным.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (ИНН 6901070660, ОГРН 1056900018757, дата регистрации 11.02.2005) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Московского района города Твери" (ИНН  6950077210, ОГРН  1086952003930, дата регистрации 19.02.2008):
 
    78 046 руб. 11 коп. задолженности, 390 354 руб. 22 коп. неустойки,
 
    проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (ИНН 6901070660, ОГРН 1056900018757, дата регистрации 11.02.2005) в пользу  федерального бюджета 12 368 руб. государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать