Решение от 14 октября 2014 года №А66-9095/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    14 октября 2014 года                           г.Тверь                  Дело № А66-9095/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца –– Репиной О.Ю., от ответчика –– Захарова Д.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 6901043057; ОГРН 1036900087806)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аданте»,     г. Тверь (ИНН 7733158626; ОГРН 1037733009984)
 
    о взыскании 153 287 руб. 85 коп.,
 
 
У С Т А Н  О В И Л:
 
 
    Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее - Департамент)обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аданте», г. Тверь (далее - Общество)о взыскании штрафа за нарушение обязательств предусмотренных п. 3.2.3. договора аренды нежилого помещения № 3624 от 13.11.2006г. в размере 153 287 руб. 85 коп.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика возражали против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    При разрешении настощего спора суд исходит из нижеследующего.
 
    Требования Департамента основаны на договоре аренды от 13.11.2006г. № 3624, в соответствии с которым Департамерт (арендодатель) по акту от 13.11.2006г. передал во временное владение и пользование Общества (арендатор) нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.58 под культурно-развлекательный центр.  Дополнительным соглашением от 28.05.2012 в договор аренды нежилого помещения внесены изменгения: по всему тексту договора аренды слова «под культурно-развлекательный центр» заменны на слова «под продовольственный магазин».
 
    Как указывает истец в обоснование иска, 12.02.2014г.  сотрудниками Департамента    была    проведена    проверка    использования    муниципального помещения ответчиком, в ходе которого выявлены нарушения п.3.2.2 договора аренды, согласно которому арендатор имеет право передавать арендованное помещение (здание) в пользование третьим лицам (в субаренду, безвозмездное пользование   и   т.п.)   только   с   разрешения   арендодателя   и   при   условии предварительного согласования с арендодателем проекта договора.
 
    Так ,  было установлено, что часть комнаты № 1, площадью 1 кв.м используется «СДМ-Банк» под платежный терминал без согласования с арендодателем.
 
    Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что при передачи помещения (здания) или его части вторичным пользователям в нарушении порядка, установленного п.3.2.3., арендатор  уплачивает неустойку в размере 3-кратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения арендодателем.
 
    19.02.2014г. на основании акта № 110-р проверки использования нежилого помещения, Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, с указанием о необходимости уплатить неустойку в виде штрафа в размере 153 287,85 руб.
 
    Обществом уведомление получено 21.02.2014г., штраф уплачен не был.
 
    Уклонение от уплаты указанного штрафа послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о его взыскании в судебном порядке.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела на основании собранных по делу доказательств, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, в силу нижеследующего.
 
    Так, отношения сторон основаны на договоре аренды от 13.11.2006 № 3624, являющемся надлежаще заключенной сделкой, действительность которой ни одной из сторон не носпаривается. Как следствие, указанный договор в пределах срока его действия породил взаимные права и обязанности сторон.
 
    Согласно пункту 3.2.2 договора аренды, арендатор имеет право передавать арендованное помещение (здание) в пользование третьим лицам (в субаренду, безвозмездное пользование и т.п.) только с разрешения арендодателя и при условии предварительного согласования с арендодателем проекта договора.
 
    Истец ссылается на  неисполнение указанных обязанностей ответчиком.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В абзаце 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
 
    Положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Подписав вышеупомянутый договор аренды, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, следовательно, должны исполнять его условия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    По смыслу указанной нормы штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца соответствует приведенным правовым нормам и положениям указанного договора, в том числе п. 5.1.2 договора предусмотрено, что при передаче помещения (здания) или его части вторичным пользователям в нарушение порядка, установленного п. 3.2.3, арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной месячной арендной платы, существующей на день выявления нарушения арендодателем.
 
    Нарушение Обществом п. 3.2.2.договора аренды, согласно которому арендатор имеет право передавать арендованное помещение в пользование третьим лицам только с разрешения арендодателя, подтверждается актом  №110-р проверки использования нежилого помещения от 12.02.2014г.
 
    Довод ответчика о том, что Обществоне передавало арендованное помещение (здание) в пользование третьим лицам, суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При данных обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом ходатайства ответчика, судом принят во внимание чрезмерно высокий размер неустойки  - в размере 3-кратной месячной арендной платы, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
 
    Суд считает разумным и достаточным взыскание штрафных санкций в размере  10 000 руб.
 
    Вывод суда об обоснованности требований истца является в соответствии со ст. 110 АПК РФ основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 110,  167-171, 176 АПК РФ,   суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Аданте», г.Тверь (ИНН 7733158626; ОГРН 1037733009984)в пользу Департамента управления имуществом и  земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь (ИНН 6901043057; ОГРН 1036900087806)     10 000   руб.   штрафа.
 
    В остальной части иска отказать.                     
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Аданте», г.Тверь (ИНН 7733158626; ОГРН 1037733009984)в доход  федерального бюджета   2 000 руб.   государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.В.Романова