Решение от 28 октября 2014 года №А66-9043/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
 
 
    28 октября 2014 года                         г. Тверь                Дело №А66–9043/2013
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 21.10.2014 г.)
 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии  представителя третьего лица – Антоновой И.Э. (14.10.2014), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тютнева Николая Алексеевича, г. Пермь (ОГРНИП 304590436400175, ИНН 590410589214,  дата государственной регистрации-29.12.2004)
 
    к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь (ОГРН 1026900570289, ИНН 693100006541, дата государственной регистрации- 13.04.2004) 
 
    с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» г.Санкт-Петербург
 
    о взыскании 51 280 руб. 35 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Тютнев Николай Алексеевич, г. Пермь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь  о взыскании 51 280 руб. 35 коп., в том числе 48 734 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и   2546 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 31.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением от 29.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 03.07.2014 суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» г.Санкт-Петербург.
 
    В судебное заседание явился представитель третьего лица.
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела стороны явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.
 
    Третье лицо подержало позицию по делу, изложенную в направленном ранее отзыве.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2014 года 11 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось без участия представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Стороны дополнительных документов не направили.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее:
 
    20 октября 2012 года между Индивидуальным предпринимателем Тютневым Николаем Алексеевичем и Открытым акционерным обществом по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» был подписан договор № 30/10, согласно которому ответчик обязался изготовить по заказу истца сувенирную продукцию, в том числе колокол хрустальный с хромированным гербом Российской Федерации  в количестве 12 штук общей стоимостью            60 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно разделу 2 договора техническая документация подлежит утверждению со стороны Покупателя.
 
    Истец платежным поручением № 439 от 12.11.2012 перечисли предоплату за продукцию - колокола хрустальные  в размере 48 734 руб. 00 коп.
 
    Поскольку эскизы истцом утверждены не были, а переданные изделия не соответствовали целям, для которых были заказаны, а также не отвечали требованиям качества, на которые рассчитывал истец при заказе, данная продукция была возвращена ответчику, что подтверждается накладной № 13-01293000832 от 31.01.2013  (л.д. 27). Как следует из письма ОАО «Тверьстекло» исх. № 19-Ю от 13.01.2013, ответчик предложил покупателю вернуть изготовленные изделия с целью проведения эксперты и устранения недостатков.
 
    В связи с тем, что продукция была возвращена поставщику, а сумма предоплаты возвращена не была, Покупатель направил Обществу предарбитражную претензию № 22 от 23.04.2013, оставленную ответчиком без удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Существенным условием договора подряда является предмет договора.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, техническая документация покупателем утверждена не была, суд признает предмет договора надлежащим образом не согласованным, а договор № 30/10 от 30.10.2012, как следствие, не заключенным. При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно согласованности условий о предмете договора в спецификации, поскольку в разделе 2 договора стороны установили обязанность поставщика представить для согласования покупателю техническую документацию. Доказательств утверждения покупателем технической документации на спорные изделия стороны не представили.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из разовой сделки купли-продажи изделий, к урегулированию данных правоотношений применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт предоплаты товара подтверждается платежным поручением № 439 от 12.11.2012 года (л.д. 10).
 
    Факт поставки спорного товара истцу подтверждается накладной № Тр-00730014140 от 11.12.2012.
 
    Факт возврата поставленного товара подтверждается накладной № 13-129300832 от 31.01.2013, доверенностью от 18.01.2013. Данный возврат произведен в том числе и по предложению поставщика, изложенной в письме           № 19-Ю от 13.01.2013 (л.д. 26). Доказательств получения иной продукции, чем заявлено истцом, ответчик в материалы дела не представил.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Судом не установлено наличие у ответчика иных правовых оснований для сбережения суммы предоплаты за возвращенный непринятий истцом товар.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    На основании изложенного суд признается требования истца о взыскании суммы предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 2446 руб. 35 коп., начисленных за период с 12.11.2012 по 01.07.2013.
 
    Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 01.07.2013 в сумме 2446 руб. 35 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 1026900570289, ИНН 693100006541, дата государственной регистрации- 13.04.2004)  в пользу Индивидуального предпринимателя Тютнева Николая Алексеевича, г. Пермь (ОГРНИП 304590436400175, ИНН 590410589214,  дата государственной регистрации-29.12.2004) 51 280 руб. 35 коп., в том числе         48 734 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2546 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2051 руб. 21 коп.  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того,  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Л.В.Нофал