Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А66-9016/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–9016/2014
Резолютивная часть объявлена 16.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002 г.)
к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «4 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, г. Юбилейный Московской области (ИНН 5054086684, ОГРН 1065018010386, дата государственной регистрации 31.03.2006 г.),
о взыскании 65 792 руб. 27 коп.,
при участии представителя истца – Осиповой О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее – истец)обратилось в суд с исковым заявлением кФедеральному государственному казенному учреждению «4 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, г. Юбилейный Московской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании65 792 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.
Определением суда от 23.07.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 09 сентября 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 8.1 договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы.
Представитель истца уточнил, что задолженность взыскивается за период с декабря 2011 г. по март 2012 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Материалами дела установлено, что 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 1227 на оказание услуг междугородной и международной связи (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2010 г.).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
Срок действия контракта стороны определили с 01.01.2009 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные ему истцом с декабря 2011 г. по март 2012 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 65 792 руб. 27 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания истцом услуг, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности, счетами, счетами-фактурами, государственным контрактом № 1227 от 01.01.2010 г., детализацией телефонных соединений к счетам, расчетами истца.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, возражений на исковое заявление не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 65 792 руб. 27 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать сФедерального государственного казенного учреждения «4 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, г. Юбилейный Московской области (ИНН 5054086684, ОГРН 1065018010386, дата государственной регистрации 31.03.2006 г.)в пользуОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002 г.) 65 792 руб. 27 коп. задолженности, а также 2 631 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать сФедерального государственного казенного учреждения «4 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, г. Юбилейный Московской области (ИНН 5054086684, ОГРН 1065018010386, дата государственной регистрации 31.03.2006 г.)в пользуОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002 г.)на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Произвести возврат Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации 09.09.2002 г.) из федерального бюджета РФ 4 561 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 296770 от 30.08.2013 г., которое оставлено в деле.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова
