Решение от 30 октября 2014 года №А66-8944/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    (с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ)
 
 
    30 октября  2014 года                      г.Тверь                    Дело № А66-8944/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ужко А.В., при участии представителей: истца – Теплухина А.А. (после перерыва) по доверенности, ответчика – Кирилловой Л.Н. (после перерыва) по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства лесного хозяйства Тверской области (в лице государственного казённого учреждения "Кашинское лесничество Тверской области") к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" о взыскании неустойки и исполнении обязательств по очистке мест рубок,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство лесного хозяйства Тверской области (в лице государственного казённого учреждения "Кашинское лесничество Тверской области") (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 243 095 руб., а также об обязании ответчика на лесосеке Суворовского участкового лесничества в квартале 53 выдел 4 площадью 11,3 га произвести очистку мест рубок со сжиганием порубочных остатков на площади 10 га, вывести срубленную и оставленную древесину в объёме 22 куб.м, привести высокие пни в количестве 144 шт. к норме, восстановить деляночные столбы в количестве 3 шт. в срок до 22.11.2014; в Ильинском участковом лесничестве (урочище СПК "Доброволец") в квартале 4 выдел 26, площадью 5,3 га произвести очистку мест рубки от порубочных остатков на площади 0,3 га со сжиганием порубочных остатков в срок до 22.11.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Исковые требования мотивированы нарушением условий по договору аренды лесного участка № 23 от 15.01.2010.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 23 октября 2014 года. Информация о перерыве, объявленном в судебном заседании, размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    После перерыва истец  поддержал требования с учетом их уточнения.
 
    Ответчик требования признал, по сроку производства работ по вывозу древесины и очистке мест рубок от порубочных остатков возражений не заявил,  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.
 
    Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принято судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между правопредшественником  истца  Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (Арендатор) 15 января 2010  года был заключен договор аренды лесного участка № 23 (далее – договор).  Договор заключен сторонами на срок 49 лет.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 26 мая 2010 года (номер регистрации 69-69-01/00/2010-010).
 
    Согласно условиям данного договора, Арендодатель, в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31 декабря 2009 года, передает в аренду Арендатору, а Арендатор принимает лесной участок, определенный в п. 1.2 договора. Лесной участок площадью 51 641 га передан Арендатору для заготовки древесины.
 
         Пунктом 1.5 договора стороны согласовали ежегодный разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке: по выборочным рубкам спелых и перестойных насаждений  – 8,7 тыс.  кбм., по сплошным рубкам спелых и перестойных насаждений -18,4 тыс. кбм., по рубкам ухода за лесами -12,4 тыс.кб.м. (Приложение № 3 к договору, п.5 Дополнительного соглашения от 12.09.2011).
 
    В соответствии с пунктом  3.1.11 договора аренды Арендодатель имеет право в месячный срок по окончании срока действия лесной декларации проводить проверку разработки лесосек, заявленных в декларации, на предмет определения площади пройденной рубкой  и по факту вывозки древесины, а после схода снежного  покрова проводить проверку соблюдения Арендатором лесохозяйственных требований при  разработке лесосек. По факту проверки составляется акт.
 
    Лесными декларациями от 11 декабря 2012 года № 10, 11, 12, от 08.11.2012 № 8/2012 «Г», выданными Министерством лесного хозяйства Тверской области обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ»,   установлено,   что   арендатор   по    договору    аренды от 15 января 2010 года № 23 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке.
 
    Истцом проведена проверка разработки лесосек, заявленных в лесных декларациях на предмет определения площади, пройденной рубкой и по факту вывозки древесины, а также соблюдения лесохозяйственных требований, в ходе которой был выявлен ряд нарушений условий договора:
 
    1. В урочище Суворовское квартале 36, выдел 12, делянка 1, площадью 8,0 га, массой 1571 кбм, вид рубки - сплошная санитарная:
 
    -        оставлены пни высотой более 1/3 диаметра среза в количестве 248 шт. - 183,27 кбм,
 
    -        не произведена очистка места рубки на площади 0,5 га.
 
    2. В урочище Суворовское квартале 53, выдел 4, делянка 1, площадью 11,3 га, массой 2157 кбм, вид рубки - сплошная санитарная:
 
    -        оставлена невывезенная древесина на лесосеке в количестве 22 кбм,
 
    -        оставлены пни высотой более 1/3 диаметра среза в количестве 144 шт. - 52,12кбм,
 
    -       не произведена очистка места рубки на площади 10 га.
 
    3. В урочище «СПК Доброволец» квартале 4, выдел 26, делянка 1, площадью 5,3 га,массой 1103 кбм, вид рубки - сплошная санитарная:
 
    -        оставлена невывезенная древесина на лесосеке в количестве 25,58 кбм,
 
    -        не произведена очистка места рубки от порубочных остатков на площади 5,3га.
 
    4. В урочище колхоз «Парижская коммуна», квартале 10, выдел 4, делянка 1, площадью 13,2 га, массой 1919 кбм, вид рубки - сплошная санитарная:
 
    -   оставлена невывезенная древесина на лесосеке в количестве 18,04 кбм,
 
    -   не очищено место рубки на площади 0,3 га.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение условий договора Арендатор уплачивает неустойку в случаях и размерах, предусмотренных данным пунктом договора.
 
    За выявленное нарушение лесохозяйственных требований ответчику начислена неустойка в сумме 404 224 руб. и направлено претензионное письмо № 44 от 13.05.2014 года, в которым ответчику предложено добровольно возместить начисленную неустойку. Уклонение от  уплаты неустойки в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Лесной кодекс Российской Федерации, введённый в действие на территории Российской Федерации с 01 января 2007 года Федеральным законом от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ,  предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
 
    В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора от 15 января 2010 года № 23, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  Гражданским кодексом Российской Федерации к данному виду сделок.         
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
          Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных договором аренды лесного участка от 15 января  2010 года № 23, подтверждается актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 25 апреля 2014 года №№ 64, 65, 07 мая 2014 года № 70, 12 мая 2014 года № 71, а также признан в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте  4.3 договора сторонами было предусмотрено начисление неустойки за оставление недорубов  (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов площади лесосеки) в размере 4-кратной ставки арендной платы  в текущем году за оставленную на корню древесину (подпункт "а"); за неудовлетворительную или несвоевременную  очистку мест рубок от порубочных остатков; не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и непокрытых лесом земель в местах  производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а так же прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров  в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по технологическим карта, составленным соответствующим лесничеством (подпункт "б") В п.4.5 договора указано, что в случае не выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объёмах и сроки, указанных в Приложении № 6 к договору, с Арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости объёма невыполненных работ.
 
    Таким образом, факт начисления соответствующих неустоек и предъявление их истцом ко взысканию является правомерным.
 
    Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит договору и действующему законодательству.
 
    Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что размер неустойки рассчитан истцом из 5-кратной стоимости работ, обществом полностью устранены нарушения на двух делянках (выдел 12 квартал 36, выдел 4 квартала 10), практически устранены нарушения в квартале 4 выдел 26 (осталась неочищенной от порубочных остатков площадь 0,3 га, ранее такая площадь составляла 5,3 га), что подтверждено соответствующими актами осмотра мест рубок, представленными истцом, возможность проведения работ (сжигание) только в пожаробезопасный период, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 162 064 руб.
 
    В остальной части неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4444 руб. 06 коп.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 4704073997, ОГРН 1074704003450) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области (ИНН 6950116540, ОГРН 1106952010868) 162064 руб. неустойки.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 4704073997, ОГРН 1074704003450) на лесосеке Суворовского участкового лесничества в квартале 53 выдел 4 площадью 11,3 га произвести очистку мест рубок со сжиганием порубочных остатков на площади 10 га, вывести срубленную и оставленную древесину в объёме 22 куб.м, привести высокие пни в количестве 144 шт. к норме, восстановить деляночные столбы в количестве 3 шт. в срок до 22.11.2014; в Ильинском участковом лесничестве (урочище СПК "Доброволец") в квартале 4 выдел 26, площадью 5,3 га произвести очистку мест рубки от порубочных остатков на площади 0,3 га со сжиганием порубочных остатков в срок до 22.11.2014.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 4704073997, ОГРН 1074704003450)  государственную пошлину в сумме   4444,06 руб. через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 4704073997, ОГРН 1074704003450) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области (ИНН 6950116540, ОГРН 1106952010868) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня егопринятия.
 
 
    Судья                                                                 А.Г.Белова