Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1331809 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14658 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно- энергетическая компания» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Крючкова А.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 377 671 400 рублей. Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 16, 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявитель является заинтересованным по отношению в должнику лицом и заявляя настоящее требование, действует недобросовестно с целью нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Ввиду названных обстоятельств, отсутствия документального подтверждения реальности заключения договоров уступки прав требования и их экономической целесообразности, суды не усмотрели оснований для включения спорного требования в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Крючковой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






















Представитель Крючковой А.С. Кузнецов С.А. Ответчики:














ООО "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" Иные лица:


АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



Бурова Анна Алексеевна



Веселова Марина Васильевна



Ефимов Михаил Константинович



Крючкова Анастасия Сергеевна



Макарова Надежда Анатольевна





ООО "Центр оценки"



ООО Группа Компаний "Эксперт" эк



Отдел ЗАГС администрации города Твери Тверской области





УФРС



УФССП Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А66-89/2018Показать все документы по этому делу