Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1324330 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14658 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно- энергетическая компания» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Батарина Наталья Алексеевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требование в размере 48 971 035 рублей 32 копейки основного долга и процентов, как обеспеченного залогом принадлежащих должнику прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200016:34 и 69:40:0200016:47 и созданного на них объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, принадлежащего должнику на праве собственности. Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018 требование Батариной Н.А. в размере 4 991 441 рублей основного долга и соответствующих процентов выделено в отдельное производство; требование в размере 23 505 509 рублей 20 копеек основного долга и 5 714 581 рублей неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в реестр как обеспеченного залогом имущества должника. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, вышеуказанное определение в части удовлетворенных требований оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 16, 32, 71, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед Батариной Н.А., фактически оплатившей предусмотренную договорами стоимость приобретаемых объектов долевого строительства при наличии к тому реальной финансовой возможности, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для включения её требования в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Крючковой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






















Представитель Крючковой А.С. Кузнецов С.А. Ответчики:














ООО "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" Иные лица:


АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



Бурова Анна Алексеевна



Веселова Марина Васильевна



Ефимов Михаил Константинович



Крючкова Анастасия Сергеевна



Макарова Надежда Анатольевна





ООО "Центр оценки"



ООО Группа Компаний "Эксперт" эк



Отдел ЗАГС администрации города Твери Тверской области





УФРС



УФССП Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-89/2018Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А66-89/2018Показать все документы по этому делу