Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-8874/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–8874/2014
(резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., при участии представителя истца – Антипенко А.В., рассмотрев дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности», г. Москва, (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-100», г. Тверь (ИНН 6901083719, ОГРН 1056900119100)
о взыскании 502 782 руб. задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (далее по тексту - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-100», г. Тверь (далее по тексту - Общество) о взыскании 502 782 рублей, в том числе 196 875 рублей задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях 0231/0294 от 1 июня 2010 года за периоды с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года, 109 032 рублей пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 196 875 рублей неустойки за неисполнение обязательств по представлению отчетов, рассчитанной за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года.
Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истцом требования по иску поддержаны.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:
06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
01 июня 2010 года между ВОИС (Агент) и Обществом (Пользователь) был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № 0231/0294 (далее договор), предметом которого является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении №1 к договору.
В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с 01 июня 2010 года и действует по 31 мая 2011 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.6, 1.6 договора Общество обязано ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать ВОИС вознаграждение. В соответствии с Приложением № 1 к договору размер такого вознаграждения составляет 250 рублей, в декабре каждого года – 7 875 рублей.
Согласно п. 5.3 договора за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору предусмотрена пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.
Согласно п. 5.5 договора за неисполнение ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.
Общество обязалось в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 договора).
В период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения и представлению отчетов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 196 875 рублей.
ВОИС направила ответчику претензию от 28 сентября 2012 года №69-К-4 с требованием погашения задолженности по выплате вознаграждения и выполнения иных условий договора, которая осталась без ответа.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимаются действия, направленные на оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Пунктом 2 статьи 1326 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданским кодексом Российской Федерации аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ).
Обязанность пользователя надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Факт неисполнения ответчиком обязательств взятых на себя по договору в заявленном исковом размере надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором от 1 июня 2010 года №0231/0294, расчетами истца и ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, в силу закона и договора, на ответчика возложена обязанность по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты истцу задолженности в заявленном размере в материалы дела ответчиком не представлены.
Исходя из положений части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом, требование о взыскании задолженности в сумме 196 875 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 109 032 рублей пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 196 875 рублей неустойки за неисполнение обязательств по представлению отчетов, рассчитанной за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по выплате вознаграждения по договору от 1 июня 2010 года является в соответствии со статьей 330 Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для начисления договорной неустойки.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 421 Гражданским кодексом Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременной оплаты вознаграждения и несвоевременного предоставления отчетов об использовании фонограмм.
Стороны, заключив договор от 1 июня 2010 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате вознаграждения в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также ответственность за не предоставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорных неустоек, период просрочки и размер которых соответствует действующему законодательству и условиям обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании 109 032 рублей пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 196 875 рублей неустойки за неисполнение обязательств по представлению отчетов, рассчитанной за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеизложенный вывод суда об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру является, в свою очередь, основанием для отнесения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенных истцом расходов по оплате госпошлины на ответчика в размере 13 055-64 рублей.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-100», г. Тверь (ИНН 6901083719, ОГРН 1056900119100) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) 502 782 рублей, в том числе: 196 875 рублей задолженности, 109 032 рублей пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 196 875 рублей неустойки за неисполнение обязательств по представлению отчетов, рассчитанной за период с 1 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года, а также 13 055-64 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-100», г. Тверь (ИНН 6901083719, ОГРН 1056900119100) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.А. Борцова
