Решение от 05 ноября 2014 года №А66-8810/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 ноября  2014 года                    город Тверь                 Дело № А66–8810/2014 
 
    (резолютивная часть решения принята 5 ноября 2014 года)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В.,  с участием представителя истца - Ашурбекова М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации: 27 декабря 2005 года,
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр», г. Тверь, ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022, дата государственной регистрации: 26 августа 2002 года,
 
    о взыскании 795 015-02 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее истец, по тексту Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр», г. Тверь (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 300 001 рублей, в том числе 292 472-79 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 1 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, 7 528-21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству   судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до  795 015-02  рублей.
 
    В судебном заседании  судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 793 917-84 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 793 917-84 рублей, в том числе: 762 661-34 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 1 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, 31 255-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года.
 
    Ответчик не оспаривая факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в отношении многоквартирных жилых домов, нахоящихся в управлении Управляющей компании, ссылается на то, что при расчете задолженности Обществом не учтены платежи, потупившие от общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», не произведен перерасчет по временно отсутствующим гражданам, не учтены показания общедомовых приборов учета, необоснованность включения в расчет нежилого помещения кафе «У Степана»  по Университетсткому переулку дом 5 по причине наличие договора с собственником  нежилого помедщения и иным основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к  отзыву.
 
    В процессе рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось провести сверку расчетов и задолженности за спорный период, для чего ответчику необходимо направить представителя к истцу. По состоянию на 5 ноября 2014 года сторонами сверка не произведена.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории города Твери услуги водоснабжения и водоотведения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр», г. Тверь, ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022, дата государственной регистрации: 26 августа 2002 года является Управляющей компанией по отношению к многоквартирным жилым домам, согласно адресному списку, представленному в материалы дела.
 
    В отсутствии договора, оформленного  в письменной форме на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, Общество в марте-апреле 2014 года осуществляло водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    Поскольку оплата услуг по водоснабжению и водоотведению Управляющей компанией произведена не была,  Общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования Общество обосновывает статьями 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, в том числе жилищного фонда города Твери и многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Адресный список домов Управляющей компанией не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя- абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.  Фактическое пользование жителями многоквартирных жилых домов услугами ресурсоснабжающей организации  следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку энергии. Поэтому данные отношения являются договорными. Взаимоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательственные правоотношения между Обществом и Управляющей компанией возникли в силу наличия у них статуса ресурсоснабжающей организации и управляющей компании. 
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    По конкретному делу при определении объема услуг водоснабжения и водоотведения Обществом приняты как данные Управляющей компании, основанные на показаниях приборов учета, так и данные о количестве проживающих гражданах – при применении нормативов. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Обществом также при определении объема водоснабжения и водоотведения учтены сведения, представленные Управляющей компанией в отношении временно отсутствующих граждан.
 
    В процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам провести сверку объема оказанных услуг. На предложение суда Управляющая компания представителя для проведения сверки не направила.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг в спорном периоде не оспаривается Управляющей компанией.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период, а так же доказательств отказа от услуг истца.
 
    Заявляя о том, что по данным Управляющей компании Обществом не учтены отсутствующие в спорном периоде граждане, ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего необходимость проведения перерасчета на 11 926-12 рублей. В свою очередь истец представил корректировочный расчет задолженности из которой следует, что Обществом в марте 2014 года произведен перерасчет на сумму 3 153-01 рублей, в апреле 2014 года – 4 804-29 рублей.
 
    Не может согласиться суд и с возражениями ответчика в части того, что при расчете задолженности Обществом не учтены денежные средства, поступившие отобщества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр». Платежные документиы на которые ссылается ответчик в отзыве на иск не содержат ссылки о перечислении денежных средств в счет оплаты за  спорный период, поэтому истец обоснованно учел произведенные платежи в погашение задолженности, образовавшеся за более ранний период.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что при  определении объема услуг водоснабжения и водоотведения Общество использовало данные о показаниях обющедомовых приборов учета, представленные ответчиком, в том числе в отношени жилых домов №№24, 26 по улице Терещенко (один общедомовй прибор на два дома), при отсутствии приборов учета расчет производился по утвержденным нормативам, договор водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по Университетскому переулку, дом 5, с собственником помещения расторгнут с октября 2013 года.
 
    Приведенные доводы Управляющей компанией не опровергнуты, контррасчет объема услуг не представлен.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания 762 661-34 рублей задолженности.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период просрочки, определенный истцом в расчете с 15 апреля 2014 года по 31 октября 2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Примененная в расчете ставка банковского процента соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом процентов. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 255-84 рублей признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр», г. Тверь, ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022, дата государственной регистрации: 26 августа 2002 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации: 27 декабря 2005 года  762 661-34 рублей задолженности, 31 255-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 793 917-84 рублей, а также 9 000-02  рублей расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 9 878-34 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской строительный центр», г. Тверь, ОГРН 1026900517049, ИНН 6905063022, дата государственной регистрации: 26 августа 2002 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516, дата государственной регистрации: 27 декабря 2005 года  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Борцова