Определение от 06 ноября 2014 года №А66-8797/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
    6 ноября 2014 года                                 г.Тверь                       Дело № А66-8797/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ужко А.В., при участии представителей: ответчика – судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Марченко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюзакрытого акционерного общества "Форест-Гранд"
 
    к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Т.М.
 
    взыскатель Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области
 
    о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по удовлетворению требований кредиторов, осуществлённые после принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Форест-Гранд", а также об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ЗАО "Форест-Гранд" денежные средства в размере 1 414 429,36 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество "Форест-Гранд" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Поздняковой Т.М.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по удовлетворению требований кредиторов, осуществлённые после принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Форест-Гранд", а также об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ЗАО "Форест-Гранд" денежные средства в размере 1 414 429,36 руб. (требования изложены с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, протокол судебного заседания от 31.10.2014).
 
    В обоснование требований общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем срока возврата денежных средств, установленного статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу. Поскольку суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено. Учитывая продолжительность рассмотрения спора, неоднократное отложение судебного разбирательства, суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно время для формирования своей позиции. Кроме того, заявитель как сторона спора не лишался возможности  ознакомиться с материалами судебного дела (в том числе, с платёжными поручениями, содержащими сведения о том, когда и кому были направлены денежные средства общества) в ходе рассмотрения его по существу.
 
    Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представили письменные отзывы, полагают, что  производство по делу подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и взыскателя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд  считает, что спор арбитражному суду неподведомственен.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Статья 121 Федерального Закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Частью 2 статьи 128 названного Федерального Закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Таким образом, арбитражные суды не правомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 27229/11/39/69/СД, включающего в себя исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда, постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 10.03.2011 № 5-31, от 30.10.2012 № 5-642, от 12.12.2013 № 5-1083, исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Твери № ВС 020277075 от 02.04.2014 (подлинные материалы сводного исполнительного производства № 27229/11/39/69/СД обозревались в судебном заседании).   
 
    Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.1, 151, 156, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    прекратить производство по делу.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                А.Г.Белова