Решение от 21 октября 2014 года №А66-8710/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 октября 2014 года                               г. Тверь              Дело № А66-8710/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 21.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е. С., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС", г. Видное Московской области (ИНН 5007067042, ОГРН 1085007003674, дата государственной регистрации 31.07.2008 г.)
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Цифроном Холдинг», г. Тверь (ИНН 6950073537, ОГРН 1076952034609, дата государственной регистрации 18.12.2007 г.),
 
    о взыскании 1 354 822 руб. 18 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС", г. Видное Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифроном Холдинг», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании1 354 822 руб. 18 коп., в том числе: 1 342 309 руб. 14 коп. – задолженность за поставленный товар, 12 513 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 г. по 16.06.2014 г.
 
    В материалы дела 20 октября 2014 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует,  что в период с февраля по апрель 2014 г. между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке оборудования.В указанный период истцом было поставлено и передано ответчику  оборудование по товарным накладным № CF202397/1 от 10.02.2014 г., № CF206678/2 от 18.04.2014 г., № CF208610/1 от 07.03.2014 г., № CF205305/1 от 28.02.2014 г.
 
    Оплата по данным накладным ответчиком не была произведена в полном объеме.
 
    В результате указанных выше нарушений обязательств со стороны ответчика за ним образовалась задолженность в сумме 1 342 309 руб. 14 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов и заявлено истцом в арбитражный суд.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п), считается акцептом.
 
    Действия сторон по приему-передаче спорных партий товара суд расценивает как разовые сделки по договору поставки, возмездные в силу требований ст. 486 ГК РФ.
 
    К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Факт передачи товара подтвержден доказательствами представленными в материалы дела, в частности товарными накладными № CF202397/1 от 10.02.2014 г., № CF206678/2 от 18.04.2014 г., № CF208610/1 от 07.03.2014 г., № CF205305/1 от 28.02.2014 г. Получение спорных партий товара подтверждено подписью представителя ответчика, проставленной в вышеуказанных накладных. Полномочия представителя ответчика на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями на получение материальных ценностей. Исключение составляет товарная накладная № CF208610/1 от 07.03.2014 г., подписанная со стороны истца. К данной накладной в качестве доказательства передачи товара приложена транспортная накладная № БД/700344 от 07.03.2014 г.Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.
 
    Доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара суду ответчиком не представлено.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена. Доказательства иного суду не представлены. Применительно к требованиям ст. 328 ГК РФ на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, вне зависимости от осуществления поставок до получения предварительной оплаты.
 
    При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 342 309 руб. 14 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Одновременно истцом заявлено к взысканию с ответчика 12 513 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2014 г. по 16.06.2014 г. на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По своей правовой природе данные проценты представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Расчет предъявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 12 513 руб. 04 коп. судом проверен, предъявленная сумма не превышает сумму, подлежащую начислению за предъявленный период по методике, обусловленной ст. 395 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.04.2014 г. по 16.06.2014 г. подлежат удовлетворению в сумме 12 513 руб. 04 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифроном Холдинг», г. Тверь (ИНН 6950073537, ОГРН 1076952034609, дата государственной регистрации 18.12.2007 г.) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС", г. Видное Московской области (ИНН 5007067042, ОГРН 1085007003674, дата государственной регистрации 31.07.2008 г.) 1342 309 руб. 14 коп. задолженности, 12 513 руб. 04 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 548 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифроном Холдинг», г. Тверь (ИНН 6950073537, ОГРН 1076952034609, дата государственной регистрации 18.12.2007 г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДИС", г. Видное Московской области (ИНН 5007067042, ОГРН 1085007003674, дата государственной регистрации 31.07.2008 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                  М.С. Кольцова