Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А66-8671/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
27 октября 2014 г. г.Тверь № дела А66-8671/2014
(резолютивная часть объявлена 27.10.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кочетковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь,
к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Михайлова М.В. – по доверенности (до перерыва),
от ответчика – Антонова А.А.– по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 23.06.2014 № 1112/2330-а.
Заявление мотивировано наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, не учтенных Управлением при вынесении оспариваемого постановления, а также малозначительностью допущенных нарушений.
Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии определено рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик против их удовлетворения возражает.
Как следует из материалов дела, общество в 2014 году осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома № 103 по ул. Склизкова в городе Твери.
В связи с поступлением жалобы жителя указанного дома на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома на основании распоряжения от 12.05.2014 № 1112/2330-А Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.
Результаты проверки изложены в акте от 15.05.2014 № 1112/2330-А, согласно которому установлены следующие факты неисполнения обществом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома:
-в подъезде № 1 на межэтажных площадках, на внутренних поверхностях наружных стен наличие сухих следов протечек;
-в подъезде № 1 наличие неисправного состояния оконных заполнений на площадках лестничных клеток: на 3 этаже отсутствует вторая рама;
-в подъезде № 1 отсутствует часть ограждений лестничного марша;
-санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее: наличие бытового мусора (с фасада здания), на асфальте наличие слоя песка, растительного мусора, нарушена периодичность уборки;
-по периметру дома наличие мест разрушений, отсутствие отмостки жилого дома, наличие растительности на отмостке;
- отсутствует сквозное проветривание техподвала: подвальные окна забиты досками и железом;
- в техподвале отсутствуют светильники, отсутствует освещение под подъездом № 1, наличие оголенных проводов под подъездом № 1;
- в техподвале дома в тепловом узле наличие течи запорной арматуры, наличие течи на розливе холодного водоснабжения, в месте установки хомута, наличие течи в розливе центрального отопления, течи канализационного стояка под подъездом № 4 и увлажнения на канализационном стояке под подъездом № 6;
- на трубопроводе отопления местами отсутствует изоляция, наличие останков животного (кошки);
- в техподвале под подъездом № 4 наличие разрушения кирпичной кладки стены.
По данным фактам в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2014, в котором указано на нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением от 23.06.2014 № 1112/2330-а по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке по приведенным выше основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Нормативное регулирования порядка содержания жилищного фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должно соответствовать такое содержание.
Проверкой выявлен факт нарушения обществом требований пунктов 4.2.17, 4.7.2, 2.6.2, 4.8.7, 3.6.12, 4.1.7, 4.1.4, 5.6, 5.8.3, 5.2.1, 5.2.22, 3.4.1, 4.2.1.3 Правил № 170.
Факт нарушения надлежаще подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обществом по существу не оспорен.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения нормативных требований, предъявляемых к содержанию жилищного фонда, общество не привело, а судом не установлено.
Следовательно, Управлением сделан правомерный вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела общество извещено путем направления факсимильных сообщений.
В материалы дела представлены тексты уведомлений, отчеты о передаче факсимильных сообщений, копии журналов учета факсимильных сообщений, где отмечена информация о телефонном номере, по которому переданы сообщения, о времени их получения адресатом, о лице, передавшем сообщения и о лицах, получивших сообщения. Представлены также доказательства принадлежности обществу телефонного номера, по которому переданы сообщения (распечатка с официального сайта общества с указанием телефонного номера приемной, на который осуществлялась отправка сообщений).
Факт надлежащего извещения общества также подтверждается тем обстоятельством, что представители общества присутствовали как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о наличии общих доверенностей на представителей суд во внимание не принимает, так как общество, надлежаще извещенное о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, вправе было направить в Управление представителей как с общими доверенностями, так и с доверенностями, выданными для представления его интересов в конкретном административном деле. Имеющиеся в материалах дела доверенности на имя Селезневой Л.А. и Золочевской В.С. предоставляют указанным лицам право представлять интересы заявителя в делах об административных правонарушениях, включая все необходимые полномочия.
Доводы заявителя о непринятии Управлением во внимание при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, являются несостоятельными: административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами заявителя о малозначительности допущенного им административного правонарушения, поскольку такие нарушения как отсутствие ограждений лестничного марша, наличие оголенных проводов под подъездом представляют прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Ненадлежащее содержание подвального помещения и придомовой территории приводит к антисанитарному состоянию жилого дома, способствует возникновению инфекционных заболеваний, что также создает непосредственную угрозу здоровью граждан, лишает их права на благоприятные условия проживания. Суд также учитывает то обстоятельство, что поводом к проведению проверки послужила жалоба жителя спорного дома по факту нарушений.
Иных оснований для признания оспариваемого постановления и его отмены судом не установлено.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 163, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 23.06.2014 № 1112/2330-а по делу об административном правонарушении отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Басова О.А.
