Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-8669/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ
«28» октября 2014 г. г. Тверь № дела А66-8669/2014
Изготовлен мотивированный текст решения
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариным В.А., при участии представителей: от Министерства – Панаховой Е.А., Крылова А.А., доверенность, от ССП – Титова П.М., удостоверение, от УФССП – Касаткиной И.И., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Титову П.М.,
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,
должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «Геймс», г.Тверь,
о признании незаконным постановления от 10.06.2014 по исполнительному производству № 9557/13/42/69 и акта от 10.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Титову П.М. (далее – ответчик, пристав, ССП) о признании незаконным постановления от 10.06.2014 к исполнительному производству № 9557/13/42/69 «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», признании незаконным акта от 10.06.2014 к исполнительному производству № 9557/13/42/69 «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», обязать судебного пристава по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Титова Павла Михайловича устранить допущенное нарушение закона и возобновить исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2013 № А66-7216/2013.
При участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь, и должника по исполнительному производству Общество с ограниченной ответственностью «Геймс».
ООО «Геймс», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей должника.
Министерство требования поддержало в полном объеме.
Пристав по требованиям возразил по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление по требованиям возразило, представлен отзыв.
Из материалов дела следует: Арбитражным судом Тверской области 16.07.2013 года в рамках дела № А66-7216/2013, принято решение о взыскании с должника ООО «Геймс» в пользу Министерства задолженности по арендным платежам в сумме 10475850 руб., 5525534,70 руб. пени.
Судом 19.08.2013 года на исполнение решения выдан исполнительный лист АС № 006603530, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.
Приставом на основании указанного исполнительного листа возбуждено 07.10.2013 исполнительное производство (л.д.67). Согласно данных ЕГРЮЛ юридический адрес должника на момент производства в суде, выдачи исполнительного листа и передачи его на исполнение был г.Тверь ул.Революционная, д.1.
В ходе исполнительного производства приставом 24.12.2013 получены объяснения у руководителя ООО «Геймс» Зубковой Н.В. (л.д.55-56), 28.10.2013 получена информация из Управления Росреестра по Тверской области (л.д.57) об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, получена информация о расчетных счетах и средствах на них (л.д.54, 61-62), по запросу (л.д.45) информация об отсутствии за ним зарегистрированных судов (л.д.63), информация Гостехнадзора (л.д.64) об отсутствии зарегистрированной техники, ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных автомашин (л.д.65), запрошена информация в регистрирующем органе (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2013, без указания адреса, л.д.98-105, информация об учредителях л.д.106-109).
30.05.2014 приставом отменены меры взыскания на денежные средства (л.д.38).
04.06.2014 приставом оформлен Акт совершения исполнительных действий, где указано, что пристав при понятых вышел по адресу г.Тверь, ул.Революционная, д.1 и установил отсутствие указанной организации по адресу (л.д.66).
10.06.2014 года приставом оформлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.37).
10.06.2014 пристав на основании указанного акта вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.36).
Министерство, не согласившись с окончанием исполнительного производства, обратилось в суд.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно спорного исполнительного листа, выданного 19.08.2013 года Арбитражным судом Тверской области, место нахождения должника: г.Тверь, ул.Революционная, д.1, указанный адрес соответствует его юридическому адресу.
Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, Министерство ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неполно выяснен вопрос о месте нахождения должника, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на 12.12.2013 г.
Из имеющегося в материалах дела акта совершения исполнительных действий от 04.06.2014 года следует, что пристав при понятых вышел по адресу г.Тверь, ул.Революционная, д.1 и установил отсутствие ООО «Геймс» по указанному адресу (л.д.66).
Из направленной в адрес пристава информации Министерством (взыскателем) и представленной приставу по его запросу налоговым органом выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2013, без указания адреса, (л.д.98-105), информация об учредителях (л.д.106-109) не следует, что адрес Общества изменился, иными сведениями об адресе ООО «Геймс» пристав не располагал.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель объявляет розыск, в том числе, должника.
В ходе исполнительного производства приставом 24.12.2013 получены объяснения руководителя Общества Зубовой Н.В. (л.д.55-56), которая пояснила и подтвердила представленными с объяснениями документами, что у юридического лица ООО «Геймс» отсутствует имущество и денежные средства. Так же приставом в ходе исполнительного производства направлены запросы в уполномоченные органы с целью розыска зарегистрированного за ООО «Геймс» имущества, что подтверждено документально, а именно 21.10.2013 получена информация из Управления Росреестра по Тверской области (л.д.57) об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, получена информация о расчетных счетах и средствах на них (л.д.54, 61-62), по запросу (л.д.45) информация об отсутствии за ним зарегистрированных судов (л.д.63), информация Гостехнадзора (л.д.64) об отсутствии зарегистрированной техники, ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных автомашин (л.д.65).
Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершены в рамках сводного исполнительного производства все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, исполнительное производство окончено правомерно. Оснований для розыска должника не имелось.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.
Ссылка Министерства на положения статьи 33 Закона, признаётся судом необоснованной, поскольку данная статья устанавливает границы, в которых пристав осуществляет свои полномочия.
Министерство также ссылается, что в декабре 2013 года Общество изменило свой адрес на новый г.Тверь, Тверская площадь, д.8, офис 1, вместе с тем, об изменении адреса Министерство узнало после возвращения исполнительного листа, в ходе исполнительного производства такая информация до пристава не доводилась. А из полученной приставом выписки из ЕГРЮЛ, не следует, что адрес изменился. По адресу, указанному в исполнительном документе, пристав выходил и установил отсутствие должника.
Пристав самостоятельно не имеет доступа к ЕГРЮЛ, доступ в подразделении отсутствует.
Более того, как следует из пояснений представителей службы судебных приставов, а также норм законодательства Об исполнительном производстве, Министерство могло не дожидаясь истечения 6 месячного срока после возврата исполнительного листа, незамедлительно, после установления факта изменения адреса ООО «Геймс» предъявить исполнительный лист на исполнение снова.
При изложенных обстоятельствах, требования Министерства не подлежат удовлетворению.
В части оспаривания акта от 10.06.2014 к исполнительному производству № 9557/13/42/69 «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку сам по себе указанный документ не влечет каких-либо неблагоприятных последствий.
Так же суд отмечает, что данный акт по существу принят приставом правомерно в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 163, 197-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В части признания незаконным акта от 10.06.2014 к исполнительному производству № 9557/13/42/69 «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю», производство прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.
Судья С.Е. Рощина
