Решение от 28 октября 2014 года №А66-8592/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 октября 2014 года                      город Тверь               Дело № А66–8592/2014
 
    (резолютивная часть решения от 28 октября 2014 года)                           
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., с участием представителя истца – Тихомировой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверской области, (ИНН 6907008161, ОГРН 1036904005600)
 
    к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области, (ИНН 6907000187, ОГРН 1026901604157),
 
    с участием третьего лица: временного управляющего Гребенщиков А.В.,
 
    о взыскании  1 058 378-36 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», г. Бологое (далее истец, по тексту Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области (далее ответчик, по тексту Учреждение) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 45 000 рублей части задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2013 года по договору энергоснабжения №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 04 июля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением суда от 6 августа 2014 года судом удовлетворено ходатайство Общества об увеличении размера исковых требований до 1 060 218-74 рублей, указанным определением суд перешел к рассмотрению дела №А66-8592/2014 по общим правилам искового производства.        
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство Общества об уменьшении размера исковых требований до 1 058 378-36 рублей.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к Учреждению о взыскании 937 639-61 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2013 года по договору №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, 120 738-75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2014 года по 16 июля 2014 года, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период декабрь 2013 года по договору №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, январь-май 2014 года по договору №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года.
 
    Ответчик представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве Учреждение указывает на недостаток денежных средств на счетах для погашения долга, подтверждает наличие задолженности по оплате.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон по поставке тепловой энергии в декабре 2013 года, январе- мае 2014 года урегулированы договорами энергоснабжения №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года, по условиям которых Общество (Энергоснабжающая организация)  обязывалась отпускать Учреждению (Абонент) тепловую энергию  для целей отопления и горячего водоснабжения на объект, расположенный по адресу: город Бологое, улица Красная Горка, дом 1,  а Абонент обязывался оплачивать принятые ресурсы в порядке и сроки, согласованные договором.
 
    Порядок учета отпущенной тепловой энергии согласован пунктом 3 договоров, порядок расчетов – пунктом 9, а именно: окончательный расчет в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов.
 
    Приложением к договорам №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года стороны согласовали акты разграничения балансовой принадлежности сетей.
 
    В декабре 2013 года, январе-мае 2014 года Обществом осуществлялась поставка тепловой энергии Учреждению, сторонами подписаны акты  выполненных работ от 20 декабря 2013 года №036/12/13;  №036/01/14 от 31 января 2014 года; №036/02/14 от 28 февраля 2014 года; №036/03/14 от 31 марта 2014 года; №036/04/14 от 30 апреля 2014 года; №036/05/14 от 31 мая 2014 года.
 
    Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии за декабрь 2013 года Учреждением в полном объеме не произведена, оплата тепловой энергии за период с января по май 2014 года произведена с нарушением сроков, согласованных договором №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Учреждением обязательств вытекающих из договоров №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года. Представленные в материалы договоры №18/ТЕП/036 от 1 января 2013 года, №18/ТЕП/036 от 25 декабря 2013 года по своей правовой природе является договорами энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договоры являются заключенными.
 
    Материалами дела полностью подтверждается и  не оспорено ответчиком наличие у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, находящимся во владении истца, поэтому Учреждение  обязано возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии в искомый период в дела, а именно актами от 20 декабря 2013 года №036/12/13;  №036/01/14 от 31 января 2014 года; №036/02/14 от 28 февраля 2014 года; №036/03/14 от 31 марта 2014 года; №036/04/14 от 30 апреля 2014 года; №036/05/14 от 31 мая 2014 год, подписанными Учреждением,  и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в период с декабря 2013 года по май 2014 года в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договорах, контррасчет объема теплоснабжения не представлен.
 
    Поскольку Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме,  требования Общества о взыскании задолженности за декабрь 2013 года в размере 937 639-61 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что ответчик своевременно тепловую энергию не оплатил, Учреждение компания пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате и неосновательного сбережения за счет Общества.
 
    Период просрочки, определенный истцом в расчете с  11 января 2014 года по 16 июля 2014 года полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства, датами подписаний актов и вручения счетов на оплату. Производя расчет законной неустойки, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на момент подачи иска.
 
    Размер, подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за  период просрочки составляет 120 738-75 рублей, что не превышает фактического размера.
 
    Исковые требования Общества удовлетворяются в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области, ИНН 6907000187, ОГРН 1026901604157 в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Бологое, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года 937 639-61 рублей задолженности, 120 738-75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 058 378-36 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 21 583-78 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области, ИНН 6907000187, ОГРН 1026901604157 в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросети», г.Бологое, ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова