Решение от 15 октября 2014 года №А66-8589/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 октября 2014 года                          город Тверь          Дело № А66–8589/2014 
 
    (резолютивная часть решения от 14 октября 2014 года)   
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., с участием представителей истца – Ананьева К.В., ответчика -  Соколова О.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь, ОГРН 1026900565636, ИНН 6905057847, дата государственной регистрации: 2 июня 2008 года,
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь, ОГРН 1086952016800, ИНН 6950086261, дата государственной регистрации: 15 июля 2008 года,
 
    о взыскании 1 539 713 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь (ответчик) о взыскании 1 539 713 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №46 от 30 августа 2012 года.
 
    Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, отсутствие уведомления о готовности предмета договора к сдаче в соответствии с пунктом 5.3 договора, неисполнение истцом обязательства по передаче проектно-сметной документации (пункт 6.2).
 
    В судебном заседании судом было отказное в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела. Результаты рассмотрения ходатайств изложены в протоколе судебного заседания.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2013 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь (Подрядчик) подписан договор №46, по условиям которого Подрядчик обязывался выполнить работы по проектированию и монтажу автоматической адресной системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре и модульных установке пожаротушения тонкораспыленным составом в помещениях торгово-офисного центра «АТАК» в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1), расположенного по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе,  а Заказчик обязывался произвести оплату работ.
 
    Стоимость договора определена сторонами: по 1-этапу – 5 155 493 рублей; по 2 этапу- 1 450 000 рублей.
 
    Сроки выполнения работ согласованы разделом 5 договора №46 от 30 августа 2012 года (далее Договор) и составляют: по 1 этапу-60 дней, по 2 этапу – 25 дней.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора оплата работ производится в следующем порядке: по 1 этапу- аванс 70% в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора и предъявдения счета; по 2 этапу – аванс 70% в течение 5 дней после выполнения работ по 1 этапу; окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки работ.
 
    Порядок сдачи работ определен разделом 6 договора.
 
    Протоколом согласования цены от 30 августа 2013 года стоимость работ определена 6 605 493 рублей.
 
    По актам приемки работ №1, №2 от 8 октября 2012 года №№3-5 от 14 марта 2014 года Заказчиком приняты работы стоимостью 6 605 493  рублей без замечаний.
 
    Поскольку Заказчиком оплата выполненных работ произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 309,310, 330, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №46 от 30 августа 2012 года. Предметом спорного Договора является выполнение работ по проектированию и монтажу автоматической адресной системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре и модульных установке пожаротушения тонкораспыленным составом в помещениях торгово-офисного центра «АТАК».
 
    Исходя из предмета Договора, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  Аналогичная норма согласована сторонами условиями  муниципального контракта.
 
    Работы по Договору приняты Заказчиком по актам №1, №2 от 8 октября 2012 года №№3-5 от 14 марта 2014 года  без замечаний. Подписание актов приемки свидетельствует о  потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться. Поскольку работы приняты Заказчиком, отсутствие в материалах дела уведомления о готовности предмета договора (пункт 5.3) не имеет существенного значения для рассмотрения спора.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в Договоре, поэтому истец обоснованно требует взыскания задолженности в размере 1 539 713 рублей.
 
    Вопрос о нарушении сроков выполнения работ, неисполнение Подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.2 договора о передаче проектно-сметной документации,  не влияет на обоснованность требования Подрядчика о взыскании стоимости выполненных и принятых работ. Условия договора не связывают возникновение встречной обязанности Заказчика  по оплате ни с соблюдением срока выполнения работ Подрядчиком, ни с передачей документации. Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь воспользовалось правом предоставленным статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь не лишено возможности осуществить защиту нарушенного права в установленном порядке путем подачи соответствующего иска.
 
    С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь удовлетворяются.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь, ОГРН 1086952016800, ИНН 6950086261, дата государственной регистрации: 15 июля 2008 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь, ОГРН 1026900565636, ИНН 6905057847, дата государственной регистрации: 2 июня 2008 года 1 539 713 рублей задолженности, а также 28 397-13 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй группа», г.Тверь, ОГРН 1086952016800, ИНН 6950086261, дата государственной регистрации: 15 июля 2008 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника-сервис», г.Тверь, ОГРН 1026900565636, ИНН 6905057847, дата государственной регистрации: 2 июня 2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.А. Борцова