Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А66-8545/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении требования кредитора
«20» октября 2014 года г. Тверь Дело № А66-8545/2013
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В. (в связи с нахождением судьи Першиной А.В. в очередном отпуске), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (Тверская область, г.Ржев) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северное» (Тверская обл., г.Ржев, Заводское шоссе, д. 14а, ИНН 6914013003, ОГРН 1076914000800, дата государственной регистрации – 14.06.2007) требования в сумме 200 936 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее - ООО «Теплоэнергетик») 18.07.2013г. обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – должник, ООО «Северное») несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.07.2013 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением от 27.12.2013 заявление ООО «Теплоэнергетик» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.
Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2013.
Решением от 25.04.2014 ООО «Северное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 23.10.2014, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2014г.
В ходе конкурсного производства в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северное» требования в сумме 200 936 руб. 97 коп.
Указанное требование поступило в адрес суда 29.05.2014г.
Определением суда от 09.06.2014 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения.
В установленный определением срок выявленные нарушения не были устранены. При этом у суда отсутствуют сведения о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения.
Определением от 27.08.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 15.09.2014г.
Определение о продлении срока оставления заявления без движения направлено по указанному заявителем адресу: 172386, Тверская область, г.Ржев, ул. Краностроителей, д.32.
В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении заявителя, определением от 16.09.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 17.10.2014г.
Определение о продлении срока оставления заявления без движения направлено по указанному заявителем адресу: 172386, Тверская область, г.Ржев, ул. Краностроителей, д.32. и было возвращено в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя арбитражным судом.
В установленный определением срок допущенные нарушения заявителем не устранены. Так, в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, в материалах, приложенных к заявлению, отсутствуют доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, в материалах, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего должника – Степанова А.В. (170100, г.Тверь, Почтамт, а/я 317).
В случае невозможности обеспечить поступление документов к указанному сроку, кредитор обладал достаточным количеством времени для заявления ходатайства о продлении срока для оставления заявления без движения.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления.
Возвращение заявления не является препятствием для обращения с аналогичным требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Возвращение требования не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.В. Матвеев
