Решение от 27 октября 2014 года №А66-8393/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                          г. Тверь                      Дело №А66-8393/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 07.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Столяровой В.Н. (дов. от 03.09.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ», г. Тверь (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293), 
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», Тверская область, Торжокский район, д. Грузины (ОГРН  1086915000468, ИНН 6943006579),
 
    при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области
 
    о  взыскании 342 244 руб. 61 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», Тверская область, Торжокский район, д. Грузины (далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 296 000 руб. 00 коп.- задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. на основании договора энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки №21/ДУ-КВ от 15.07.2013г. и 5 000 руб. 00 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Определением от 26 июня 2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил ходатайство (исх. №1226 от 23.09.2014г.) об увеличении в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований до суммы 342 244 руб. 61 коп., в том числе: 302 951 руб. 56 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г.,  39 293 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.02.2013г. по 30.09.2014г., которое было направлено ответчику 16.09.2014г. (почтовая квитанция).
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Суд определил: с учетом обстоятельств дела, удовлетворить ходатайство истца и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 30.09.2014 г. до 10 час. 45 мин. 07.10.2014г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 07.10.2014г. судебное разбирательство было продолжено при отсутствии представителей сторон.
 
    Третье лицо направило в суд ходатайство (от 01.10.2014г.) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дало пояснение по иску.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (далее - Поставщик, Общество) и ООО «ЛёнТорг») (далее - Покупатель) были заключен договор энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
 
    ООО «Торжокская энергосбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии (мощности) Покупателю в количестве и сроки, определенные в Приложении № 2 к Договору, тем самым надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором.
 
    В соответствии с п. 6.1 и Приложением № 1 Договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате Покупателем до  14-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако ООО «ЛёнТорг» до настоящего времени не оплачена стоимость поставленной электрической энергии в полном объеме, что является нарушением п. 2.4.1 и п. 6.1 Договора. Согласно счетам и счетам-фактурам общая задолженность за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. составляет 302 951 руб. 56 коп.
 
    15 июля 2013 года между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (Цедент) и ООО «Квадрат» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №21/ДУ-КВ (далее - Договор уступки). В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг» (далее - ООО «ЛёнТорг») задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. в размере 326 951 рубль 56 копейки, в том числе НДС (18%) 49 873 рубля 97 копеек.
 
    В соответствии с п. 1.2 Договора уступки ООО «Квадрат» получает право вместо ООО «Торжокская энергосбытовая компания» требовать от ООО «ЛёнТорг» исполнения обязательств по уплате задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    Согласно п. 1.3. договора к истцу переходит право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1.4 Договора уступки в результате уступки прав требования Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 302 951 руб. 56 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов в сумме 39 293 руб. 05 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2013г. по 30.09.2014г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №1/ЛТ от 01.11.2011г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г. (п. 6.1.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до  14-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. электрической энергии и размер задолженности в сумме 302 951 руб. 56 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г.; расчетами истца, счёт – фактурами, актами приёма передачи (Л.д. 38-55), претензией истца (Л.д. 56-57), гарантийным письмом ответчика от 26.02.2014г., документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Согласно договору уступки права требования №21/ДУ-КВ от 15.07.2013г., заключенному между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (Цедент) и ООО «Квадрат» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №21/ДУ-КВ от 15.07.2013г. (далее - Договор), ООО «Квадрат» приняло от ООО «Торжокская энергосбытовая компания» право требования к ООО «ЛёнТорг» задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения №1/ЛТ от 01.11.2011г. за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г.
 
    Договор уступки права требования №21/ДУ-КВ от 15.07.2013г. не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате электроэнергии.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 302 951 руб. 56 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет       39 293 руб. 05 коп., начисленных за период с 15.02.2013г. по 30.09.2014г.
 
    Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013г. по 30.09.2014г. в сумме 39 293 руб. 05 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 342 244 руб. 61 коп.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 9 844 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №112 от 19.06.2014г., в размере 824 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», Тверская область, Торжокский район, д. Грузины (ОГРН  1086915000468, ИНН 6943006579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ», г. Тверь (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293):
 
    - 302 951 руб. 56 коп. - основного долга,
 
    - 39 293 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка и судебные расходы).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛёнТорг», Тверская область, Торжокский район, д. Грузины (ОГРН  1086915000468, ИНН 6943006579) в доход федерального бюджета РФ 824 руб. 89 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин