Определение от 13 октября 2014 года №А66-8327/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
    13 октября 2014 года                     город Тверь               Дело № А66–8327/2014 
 
    (резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., с участием представителя истца -  Грибковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения города Красный Холм Тверской области, г.Красный Холм (ОГРН 1056904024374, ИНН 6928003647),
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-регион», г.Красный Холм  (ОГРН 1096906000950, ИНН 6928004070),
 
    о взыскании 300 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения города Красный Холм Тверской области, г.Красный Холм (далее истец, по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-регион», г.Красный Холм (далее ответчик) о взыскании 300 000 рублей в порядке регресса по договору о предоставлении муниципальной гарантии №012/11 от 1 января 2011 года.
 
    Ответчик полномочного представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что  1 января 2011 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Регион» заключен договор № 01/11 на поставку угольной продукции, по которому поставщик обязался поставить на условиях франко-вагон станция назначения, а покупатель обязался оплатить и принять угольную продукцию. Количество поставляемого угля, марочный состав, сроки (периоды) поставки оформляются сторонами в форме приложений (дополнительных соглашений), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки 1 января 2011 года между Администрацией городского поселения город Красный Холм  Тверской области в лице главы администрации муниципального образования (гарант), обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Регион» (принципал) подписан договор № 012/11 о предоставлении муниципальной гарантии по договору № 01/11 от 1 января 2011 года на поставку каменного угля, по которому гарант в обеспечение надлежащего исполнения принципалом своего обязательства по договору на поставку каменного угля выдает безотзывную гарантию в пользу бенефициара.
 
    Согласно пункту 1.2 договора гарант обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства уплатить бенефициару денежную сумму по предоставлении последним письменного требования о ее уплате. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой 5 000 000  рублей.
 
    Гарант несет солидарную с принципалом ответственность. Гарант вправе отказать бенефициару, если требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.  Бенефициар в письменном требовании об уплате денежной суммы по гарантии должен указать, в чем состоит нарушение принципалом обязательств по договору на поставку каменного угля, и приложить указанные в гарантии документы. Гарант обязан рассмотреть требование бенефициара с приложенными документами в течение 20 дней и проявить  разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. В случае исполнения письменного требования бенефициара гарант вправе взыскать перечисленную сумму с принципала посредством предъявления регрессных требований к последнему.
 
    Пунктом 9.1 договора № 012/11 от 1 января 2011 года стороны согласовали условие о рассмотрение возникших при исполнении условий договора споров в Арбитражном суде города Москвы (раздел 9).
 
    В процессе проведения судебного заседания судом установлено, что  дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Согласно статье 35 Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Процессуальное законодательство (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  предоставляет сторонам право изменить подсудность, установленную статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом дела к своему производству либо предъявить иск по месту исполнения договора (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Иск заявлен к Обществу в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору № 012/11 от 1 января 2011 года.
 
    Из представленного  в материалы дела договора № 012/11 от 1 января 2011 года следует, что стороны при его подписании достигли соглашения об изменении установленной статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудности на рассмотрение споров, возникших из договора или в связи с его исполнением, в Арбитражном суде города Москвы  (пункты 9.1, 9.2).
 
    В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что настоящее дело в связи с наличием соглашения о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы принято судом к производству с нарушением правил подсудности, материалы дела №А66-8327/2014 подлежат направлению в Арбитражный суд города Москвы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить материалы дела №А66-8327/2014  по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный          апелляционный суд город Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Борцова