Решение от 27 октября 2014 года №А66-8053/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                   г. Тверь                     Дело №А66-8053/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 30.09.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Четверикова А.В. – юрисконсульта (дов. №10 от 09.01.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313),
 
    о взыскании 5 091 624 руб. 47 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 110 943 руб. 11 коп. - часть суммы задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре 2013г. через присоединенную сеть без заключения письменного договора, и 190 056 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2013г. по 20.05.2014г.
 
    Определением суда от 25.08.2014г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене в порядке ст. 48 АПК РФ ответчика - Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава плюс», г. Москва (ОГРН  1106952026554, ИНН 6952026317) на Общество  с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313), в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения  к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного лица.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство (исх. №б/н от 10.09.2014г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 5 091 624 руб. 47 коп., в том числе 4 760 604 руб. 42 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре 2013г. через присоединенную сеть без заключения письменного договора, и 331 020 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.09.2014г. от суммы 4 760 604 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, которое было направлено ответчику.
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме. Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.
 
    Суд определил: с учетом обстоятельств дела и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 23.09.2014г. до 09 час. 00 мин. 30.09.2014г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 30.09.2014г. судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме. Истец пояснил, что протокол согласования разногласий отсутствует, истцу не возвращался, у истца отсутствует.
 
    Материалами дела установлено, что истец в октябре 2013 года поставлял через присоединенные сети тепловую энергию ответчику в жилые дома, по адресам, указанным в расчётах истца,  находящиеся у ответчика в управлении и на обслуживании, без заключения письменного договора.
 
    Поскольку отпущенная истцом тепловая энергия через присоединенные сети в октябре 2013 года ответчику, не была оплачена им в полном объёме, то за ответчиком образовалась задолженность по ее оплате в размере 4 760 604 руб. 42 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 331 020 руб. 05 коп. за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга 4 760 604 руб. 42 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 24.09.2014г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском..
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Договор на поставку тепловой энергии  между истцом и ответчиком в установленном порядке в заявленный период не заключался. По договору №90209 от 20.01.2012г.  протокол разногласий представлен не был, разногласия сторонами не урегулированы.
 
    Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
 
    Следовательно, при отсутствии договорных отношений, истец вправе требовать возмещения стоимости отпущенной тепловой энергии от абонента, чьи энергопринимающие установки присоединены к его (истца) сетям непосредственно или через сети третьего лица. Фактическое пользование абонентом тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
 
    Принимая во внимание то что, истец производил в спорный период поставку коммунального ресурса - тепловой энергии, население жилых домом, управляемых ответчиком, потребляло ее (отопление и ГВС), о чем свидетельствуют материалы дела, у суда не вызывает сомнений факт сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, характерных в силу ст. 548 ГК РФ для договора энергоснабжения, урегулированных нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и согласно ст. ст. 423, 486 ГК РФ являющегося возмездным.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее – «Правила №307») и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, они являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров, которым в соответствии со ст. 426 ГК РФ является договор энергоснабжения (теплоснабжения).
 
    Ответчик не оспорил факт поставки в заявленный период в спорные жилые дома, находящиеся у него в управлении и на обслуживании, тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате, поставленной в октябре 2013 года тепловой энергии и размер задолженности в сумме 4 760 604 руб. 42 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца; письмами истца и ответчика, счётом за теплопотребление №90209/Ф от 31.10.2013г., счёт-фактурой №7501/28077 от 31.10.2013г., корректировочными счёт – фактурами №7501/102311 от 31.12.2013г., №7501/101258 от 30.04.2014г., актом приема – передачи от 31.10.2013г., сведениями об объёме потребления ИПУ за октябрь 2013г., документами о допуске приборов учета в эксплуатацию; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, ранее вступившими в законную силу решениями суда по делу №А66-15410/2012 от 25.02.2014г., по делу №А66-6917/2012 от 17.07.2014г..
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 760 604 руб. 42 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 331 020 руб. 05 коп., начисленных за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г., в связи с просрочкой оплаты тепловой энергией, отпущенной в октябре 2013 года. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству, по основаниям изложенным выше в части основного долга.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г.на основаниист. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 331 020 руб. 05 коп.
 
    Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 5 091 624 руб. 47 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 24.09.2014г. от суммы 4 760 604 руб. 42 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных до момента оплаты ответчиком всей суммы основного долга только с 24.09.2014г., поскольку за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г. проценты на основаниист. 395 ГК РФ определены истцом в сумме 331 020 руб. 05 коп. и взысканы судом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 24.09.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 4 760 604 руб. 42 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 48 458 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1563 от 20.05.2014г., в размере 39 438 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653):
 
    - 4 760 604 руб. 42 коп. - основного долга;
 
    - 331 020 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2013г. по 23.09.2014г.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.09.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга — 4 760 604 руб. 42 коп., учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25% годовых;
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в доход федерального бюджета РФ 39 438 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин