Решение от 24 октября 2014 года №А66-8008/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области
 
170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2014 года
 
    Тверь
 
Дело №
 
    А66-8008/2014
 
    (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании    дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонИвестКом", г. Конаково,
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области, г. Тверь,
 
    О признании недействительным решения,
 
    при участии в заседании
 
    от истца Суворова А.А., по доверенности,
 
    от ответчика Абросимовой И.Ю., по доверенности, Арсеньевой М.А., по доверенности,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонИнвестКом», г. Конаково (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области (далее- Инспекция, налоговый орган, ответчик) об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 12-10/100 от 17.04.2014 (далее- оспариваемое решение).
 
    Заявленные требования мотивированы необоснованным определением земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости без учета решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9168/2013 от 25.10.2013 года.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что, решение, определяющее кадастровую стоимость равную рыночной, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как устанавливает только юридический факт и вступает в законную силу в ином порядке, чем предусмотрено законодательство о налогах и сборах, и применяться к налоговым правоотношениям может только с очередного налогового периода.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, согласно первоначальной декларации по земельному налогу за 2012 год налогоплательщик определил сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 43 950 руб., исходя из стоимости земельного участка, указанного в договоре купли-продажи (2 930 032,22 руб.).
 
    По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 15.01.2013, Инспекцией доначислено 979 659 руб. земельного налога за 2012 год, что составило 1 023 609 руб., исходя из кадастровой стоимости, по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП» в Тверской области (68 240 594 руб.).
 
    На решение от 03.06.2013 № 12-10/139 Обществом поданы жалобы в УФНС России по Тверской области, по результатам рассмотрения которых приняты решения от 19.09.2013 № 08-10/201, от 11.02.2014 № 08-10/300 об оставлении жалоб без удовлетворения.
 
    В уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налогоплательщиком исчислен земельный налог в размере 50 730 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной решением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2013 (3 382 000 руб.).
 
    Поскольку при перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога (п. 3.2 Приказа Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 № ММВ-7-11/696» Об утверждении формы и формата предоставления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядка ее заполнения»), а Инспекцией Решением от 03.06.2013 года № 12-10/139 уже доначислен земельный налог, то отражение в уточненной налоговой декларации налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости (3 382 000 руб.) привело к завышению земельного налога на 6 780 руб. (50 730 руб. + 979 695 руб. -1 023 609 руб.), в связи с чем, оспариваемым решением Обществу уменьшен земельный налог на указанную сумму.
 
    Не согласие Общества с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности        № 12-10/100 от 17.04.2014 и оставление решением УФНС России по Тверской области от 30.05.2014 года № 08-11/107 оспариваемого решения Инспекции без изменения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
 
    Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
 
    Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г., N 316).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
 
    Постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па были утверждены результаты актуализации  кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тверской области, в соответствии с которой  с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала 69:43:0070627, равного 10171,50 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070627:18 составила 68 240 593,50 руб.
 
    Данные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка отражены в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено сведениями из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области от 30.01.2014 № 14-01292/01-10, согласно которым кадастровая стоимость названного земельного участка с даты постановки на кадстровый учет(30.04.2010 года) и до 03.12.2013 года составляет 68 240 593,50 руб.
 
    Ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г., N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" "результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
 
    В порядке ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости".
 
    Общество  обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области об установлении рыночной стоимости земельного участка.
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2013 года по делу № А66-9168/2013, вступившим в законную силу 25.11.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной ее рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2007 года в сумме 3 382 000 руб.
 
    Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011  N 913/1, норм гл. 111.1 Закона N 135-ФЗ, п. 3 ст. 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    То есть,  определяющим моментом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости является наличие вступившего в законную силу судебного акта. Решение суда по делу N А66-9168/2013, вступило в силу 25.11.2013 г. Данное судебное решение, определяющее кадастровую стоимость равную рыночной, не может распространятся на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как устанавливает только юридический факт и вступает в законную силу в ином порядке, чем предусмотрено законодательство о налогах и сборах, и применяться к налоговым правоотношениям может только с очередного налогового периода. Стоимость земельного участка, равная рыночной, была определена в 2013 г., запись в государственный кадастр недвижимости не внесена, тем самым налоговым органом не могла быть учтена при вынесении оспариваемого решения. Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
 
    Данные выводы соответствуют и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2014 г. N 1555-О.Особое мнение судьи Конституционного Суда Арановского К.В. не является судебным актом, равным по юридической силе постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Арифметических разногласий по имеющемуся в оспариваемом решении расчету уменьшения исчисленного в завышенных размерах земельного налога Обществом не заявлено, контррасчет не представлен.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого ненормативного акт недействтительным.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Арбитражный суд Тверской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонИвестКом", г. Конаково, ОГРН 1106911000745, требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области № 12-10/100 от 17.04.2014,- отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в 14-й арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Л.Ю. Голубева