Решение от 23 октября 2014 года №А66-7863/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «23» октября 2014 года                           г. Тверь                 Дело №А66-7863/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 08.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца – Нижника А.А., ответчика – Свидерского М.Л., Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Зубцов-Отель», г. Зубцов Тверской области (ОГРН 1096914001106, ИНН 6923006940),
 
    о взыскании 30 418 руб. 36 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубцов-Отель», г. Зубцов Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 30 418 руб. 36 коп., в том числе: 19 267 руб. 00 коп. - сумма авторского вознаграждения за период с 01.01.2013г. по 03.03.2014г., 11 151 руб. 36 коп. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленные с 11.02.2013г. по 10.03.2014г. на основании п.2.4. данного договора (расчет л.д. 10).
 
    Определением суда от 18 июня 2014г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определением от 06 августа 2014г. суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что истец не представил подробный расчет  исковых требований, пояснил, что не проводил увеселительных мероприятий; истцом не был доведен репертуар до ответчика; договор спорный истец вынудил ответчика заключить; публичного произведений нет.
 
    Истец пояснил, что вознаграждение уплачивается по договору за право использования, сослался на п.13.7 Пленума ВАС №5/29 от 26.03.2009г.
 
    Ответчик пояснил, что никакие отчеты не направлял в спорный период.
 
    Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 01.10.2014г. до 14 час. 00 мин. 08.10.2014г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 08.10.2014г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по основаниям, изложенным ранее.
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2010г. между Общероссийской  общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО, Общество) и ООО «Зубцов-Отель», г. Зубцов Тверской области (Пользователь) подписан лицензионный договор №0269/0429РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения сроком действия по 30 апреля 2011г. с условием последующей пролонгации, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования  обнародованных произведений, входящих в Репертуар Российского Авторского Общества, способом публичного исполнения с помощью  технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или  музыкальных автоматов) в помещении ресторана «BoverliHill» владельцем, которого ответчик является, расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Ржевская, д.46.
 
    Согласно  п. 2.1 договора за право,  предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора Пользователь обязывался в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1 320 руб. 00 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре; за предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора, в декабре каждого календарного года Пользователь обязывался выплачивать авторское вознаграждение  в размере 1 980 руб. 00 коп.
 
    Сумму авторского вознаграждения Пользователь перечисляет на расчетный счет  Общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца (пункт 2.2 договора).
 
    В случае неисполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).
 
    Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указного в пункте 2.1 настоящего договора, Общество обязуется предоставлять уполномоченному представителю Организации лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Общества отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору или отправить его полномочному представителю Организации в городе Твери и Тверской области заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2.5 договора).
 
    Пунктом 6.4 договора стороны согласовали условие, предоставляющее сторонам возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор №0269/0429РН от 01 мая 2010г., направив соответствующее уведомление о его расторжении, определив, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления стороной, в случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечение срока хранения, либо выбытия адресата, договор считается расторгнутым с даты  возврата уведомления соответствующей стороне-инициатору расторжения.
 
    19 февраля 2014г. истцом было направлено ответчику уведомление №15 о расторжении договора №0269/0429РН от 01 мая 2010г., которое было получено истцом 04.03.2014г. Истец указывает в иске, что данный договор с 04.03.2014г. расторгнут.
 
    Истец  направил ответчику письмо от 05.12.2013г. №01/13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что за период с 01 января 2013г. по 03 марта 2014г. ответчиком не произведена оплата  авторского вознаграждения, Российское Авторское Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Федеральным законом от 08.12.2011г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» часть 1 статьи 33 АПК РФ дополнена пунктом 4.2, в соответствии с которым арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с даты вступления в силу указанного Закона, то есть с 08.12.2011г., к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
 
    Согласно пунктов 1 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда указанным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В пункте 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15 августа 2008 года истцом по делу получена, государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
 
    Правила пункта 3 статьи 1244 ГК РФ предоставляют организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие Договоры не заключены.
 
    Правоотношения спорящих по делу сторон  основаны  на лицензионном договоре №0269/0429РН от 01 мая 2010г. Требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательственных правоотношений.
 
    Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.7 Постановления №5/29, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.
 
    Таким образом, вознаграждение по лицензионному (сублицензионному) договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 лицензионного договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины). Договор будет считаться расторгнутым в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона – инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной, недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным авторским советом Общества).
 
    Буквальное толкование положений пункта 6.4 договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор может быть расторгнут в случае уклонения пользователя от исполнения обязательств по договору только по инициативе истца.
 
    Доказательств расторжения спорного договора ранее 04.03.2014г., ответчик суду не представил.
 
    Распределение истцом авторского вознаграждения между правообладателями, в соответствии с условиями лицензионного договора, не поставлено в зависимость от предоставления ответчиком отчетов об использованных произведениях.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008г. № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008г. № РОК-01/08 (срок аккредитации 5 лет), приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013г. и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013г. (срок аккредитации 10 лет), истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар Организации вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с Организацией лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
 
    В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.
 
    Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения с использованием технических средств соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г.) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием Организации.
 
    Исходя из изложенного у суда нет оснований для признания спорного договора незаключенным.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
 
    Факт предоставления ответчику неисключительной лицензии на публичное исполнение произведений подтверждается договором №0269/0429РН от 01 мая 2010г. и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что он не должен выплачивать авторское вознаграждение, поскольку не является организатором каких-либо массовых культурных мероприятий, судом отклоняется.
 
    Расчет авторского вознаграждения за период с 01.01.2013г. по 03.03.2014г. истца на сумму 19 267 руб. 00 коп., судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 19 267 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 19 267 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).
 
    В качестве способа обеспечения обязательства по выплате вознаграждения в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2, стороны согласовали размер ответственности Пользователя  в виде пени, составляющей 0,3 процента от полагающейся к выплате  суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).
 
    Исходя из расчета истца, сумма неустойка (пени), которую просит взыскать истец с ответчика, начисленной за период с 11.02.2013г. по 10.03.2014г. на основании п.2.4. договора, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком вознаграждения, составляет 11 151 руб. 36 коп.
 
    Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству, поскольку истцом не учтено при составлении расчета то, что спорный договор прекратил свое действие 04.03.2014г.
 
    Таким образом, суд полагает требования в части неустойки (пени) подлежащими удовлетворению только в сумме 10 670 руб. 22 коп. за период с 11.02.2013г. по 04.03.2014г. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 29 937 руб. 22 коп. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 1968 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №2040 от 29.05.2014г. Госпошлина в сумме 31 руб. 63 коп. относится на истца, в связи с частичным отказом ему в иске.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зубцов-Отель», г. Зубцов Тверской области (ОГРН 1096914001106, ИНН 6923006940) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403):
 
    - 19 267 руб. 00 коп. - основного долга,
 
    - 10 670 руб. 22 коп. - неустойки,
 
    - 1968 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка и судебные расходы).
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин