Решение от 30 октября 2014 года №А66-7723/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 октября 2014 года                   город Тверь                   Дело № А66–7723/2014
 
    (резолютивная часть решения от 08 октября 2014 года) 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Быковой Ю.С., с участием представителя  истца – Орлова Е.П. (доверенность № 2341-Д от 03.11.2011г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г.Твери», г.Тверь (ОГРН 1086952003930, ИНН 6950077210, дата государственной регистрации – 19.02.2008г.),
 
    к ответчику Акционерному коммерческому банку Московский областной банк Открытое акционерное общество, г.Москва (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588, дата госрегистрации – 09.02.2010г.)
 
    о взыскании 31 526 руб.  05 коп. задолженности и 5 000 руб. 00 коп. пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района г.Твери», г.Тверь (далее истец, Управляющая компания), обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк Открытое акционерное общество, г.Москва (далее ответчик, Банк) о взыскании 31 526 руб. 05 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору № 201 от 26 марта 2012 года за период, начиная с 31.01.2013г., 5 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.3 названного договора.
 
    Определением суда от 11 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    02 июля 2014 года от  истца  поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 146 936 руб. 42 коп., из них  36 474 руб. 00 коп. -  основного долга за период с 31.07.2012г. по 30.06.2014г., 110 462 руб. 42 коп. – пени за период с 31.07.2012г. по 15.05.2014г.   
 
    Учитывая то, что ходатайство истца требует дополнительных объяснений, суд определением от 19 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истцу предложено предоставить расчет первоначальных исковых требований в сумме 31 526 руб. 05 коп. с указанием периода образования задолженности и пени.
 
    Истец явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования суда, изложенные в определении от 19.08.2014г. истцом не выполнены.
 
    Поскольку стороны не заявили возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, суд, в соответствии с нормами статьи 137 АПК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования оспорил. Считает, что все обязательства перед истцом выполнены на основании выставленных счетов. За счёт чего образовалась задолженность ему не понятно, равно как и расчёт пени. Спора по финансовым вопросам между сторонами никогда не было, всегда все вопросы решались при предоставлении соответствующих документов, платежи производились даже вне зависимости от истечения сроков исковой давности. Представил выписку платежей с 01.01.2011г. по 07.10.2014г., в том числе в отношении произведения дополнительных платежей после возбуждения производства по делу.
 
    Судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 146 936 руб. 42 коп., поскольку истец не подтвердил документально первоначально заявленный период образования задолженности и начисления пени. Применительно к правилам ст. 49 АПК РФ недопустимо одновременное изменение предмета и основания исковых требований. Спор рассматривается по первоначально заявленным основаниям по имеющимся в материалах дела доказательствам. На момент открытия судебного заседания заявлений, ходатайств от истца не поступало.
 
    Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: город Тверь, ул. Вагжанова, д.12.
 
    Банк является собственником встроенного помещения площадью соответственно 227,9 кв. метров,  расположенного по адресу:  город Тверь, ул. Вагжанова, д.12, переоборудованное в нежилое, согласно плану помещения IIтехнического паспорта от 23.05.2007г. (л.д. 25-27).
 
    08 сентября 2010 года между Банком (Заказчик) и Управляющей компанией подписан договор №201 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений (в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2012 года), по условиям которого Управляющая компания  обязывалась организовать оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение №1), по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и уборке контейнерной площадки (приложение № 2), а также горячего водоснабжения и отопления (приложение №3), а Заказчик обязывался уплачивать обусловленную договором цену. В соответствии с пунктом 2.3.6 договора №201 от 08 сентября 2010 года Заказчик обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным получить в бухгалтерии Управляющей компании счет-фактуру, произвести оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию  многоквартирного дома не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.7).
 
    При подписании договора стороны согласовали размер ответственности Заказчика при несвоевременном внесении платы по договору в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% за каждый день из расчета суммы задолженности. Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2010 года с условием последующей пролонгации. Приложением к договору №201 от 08 сентября 2010 года согласованы: расчет стоимости работ (за месяц) по содержанию и ремонту общего имущества – 2 313 руб. 18 коп.; стоимость услуг по вывозу твердых бытовых, крупногабаритный отходов и уборке контейнерной площадки – 2 165 руб. 87 коп.; стоимость потребления тепловой энергии и отопления за 2009 и 2010 года.
 
    Ссылаясь на то, что Банком обязательства по договору  №201 от 08 сентября 2010 года за период с 31 января 2013 года по настоящее время не выполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи  290 названного Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
 
    В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Тверь, ул. Вагжанова, д.12 осуществляет истец.  Банк является собственником нежилого помещения площадью 227,9 кв. метров,  расположенного по адресу:  город Тверь, ул. Вагжанова, дом 12.
 
    Требования Управляющей компании основаны на ненадлежащем исполнении Банком обязательств, вытекающих из договора №201 от 08 сентября 2010 года.
 
    Представленный в материалы дела договор не противоречит требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам указанного вида.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком договорных обязательств. Акт сверки ответчиком не подписан.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность требований или возражений.
 
    Суд соглашается с мнением ответчика, что при наличии платежных документов за период с 01.01.2011г. по 07.10.2014г. и отсутствии детализированного расчета задолженности с указанием периода её образования, истцом не доказан размер исковых требований в заявленной сумме. Данный вывод исключает правовое основание для взыскания договорной неустойки.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 146 936 руб. 42 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятияи в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                      Т.И. Головина