Определение от 07 ноября 2014 года №А66-7597/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ
170100 г. Тверь, ул. Советская, 23
http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Тверь
 
    07 ноября 2014 годаДело  № А66-7597/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 29.10.2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Тверской области Янкина В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания К.С. Бузына, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Афанасий Никитин" к индивидуальному предпринимателю Голубеву Александру Васильевичу о взыскании 252 132 руб. задолженности по сублизинговым платежам, 21 941 руб. 70 коп. неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Афанасий Никитин" (далее – ООО "Транспортная компания Афанасий Никитин") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубеву Александру Васильевичу (далее – ИП Голубев А.В.) о взыскании 252 132 руб. задолженности по сублизинговым платежам, 21 941 руб. 70 коп. неустойки.
 
    Определением от 19.09.20114 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.10.2014.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Из материалов дела следует, что 28.04.2011 между  ООО "Транспортная компания Афанасий Никитин" и ИП Голубевым А.В. был заключен договор сублизинга автотранспорта.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Голубев Александр Валерьевич (ОГРНИП 311695216500040, ИНН 690200405505) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  18.03.2013г.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.06.2014г., то есть в то время, когда ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (статьи 27 - 33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 27 данного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).
 
    Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    В деле имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Голубев А. В., ранее являвшийся индивидуальным предпринимателем, утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 18.03.2013г.. Сведений о том, что после указанной даты Голубев А. В. вновь был зарегистрирован в качестве предпринимателя, не имеется.
 
    Споры с участием в качестве истцов или ответчиков физических лиц подведомственны арбитражному суду в случаях прямо предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ или иных законов. Данный спор, исходя из характера требования и субъектного состава сторон (участие в качестве одного из ответчиков физического лица),  не относится к категории споров,  подведомственных арбитражному суду.
 
    Споры с участием физических лиц в качестве истца или ответчика  подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что в силу ч. 1 п. 1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               В.Ю. Янкина