Решение от 13 октября 2014 года №А66-7473/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    13 октября 2014 г.                             г. Тверь               Дело № А66–7473/2014
 
    (резолютивная часть объявлена 07.10.2014)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кочетковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению колхоза «Родина», Западнодвинский район,
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Западнодвинском районе Тверской области, г. Западная Двина,
 
    о признании недействительным решения № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014, незаконными действий по взысканию пени
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Морозова С.Н., председателя колхоза,
 
    от ответчика  - не явился, извещен надлежаще,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колхоз «Родина» (далее – заявитель, колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению  – Управление Пенсионного фонда РФ в Западнодвинском районе Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014, незаконными действий ответчика по взысканию пени в сумме 24 841 руб. 91 коп., обязании ответчика вернуть незаконно взысканную пеню без решения суда.  Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что оспаривает решение ответчика № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014. Уточнение принято судом в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Заявитель требования поддержал с учетом их уточнения, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, на основании направленного в адрес колхоза требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.12.2013 № 07801840133677 Управлением в отношении колхоза принято решение № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, в соответствии с которым взысканию с заявителя подлежат пени по страховым взносам, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 24 841,91 руб., в том числе: по страховой части трудовой пенсии – 22 615,69 руб., по накопительной – 2226,22 руб.
 
    Заявитель оспаривает данное решение в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по страховым взносам, на которую могли бы быть начислены пени.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В данном случае указанный срок истек в апреле 2014 года и заявителем пропущен.
 
    Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель в пределах указанного срока предпринял меры, направленные на разрешение спорного вопроса во внесудебном порядке, а именно – направил в Управление претензию от 14.02.2014, в которой указал на отсутствие оснований для начисления пеней. Заявитель также направлял претензию в банк, в котором открыт его расчетный счет, указывая на незаконности взыскания с него спорных сумм во внесудебном порядке.
 
    Ответ из банка колхозом не получен, отрицательный ответ Управления на претензию получен 03.03.2014. Последующее обращение колхоза в суд   с рассматриваемым заявлением состоялось в пределах установленного трехмесячного срока.
 
    Таким образом, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
 
    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к выводу об их обоснованности в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).
 
    Из представленных ответчиков в материалы дела расчетов пеней следует, что включенные в оспариваемое решение пени в сумме 22 615,69 руб. начислены на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 230 361 руб. за период с 01.01.2013 по 23.12.2013. Пени в сумме 2226,22 руб. начислены за тот же период на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в размере 22 676,00 руб.
 
    С учетом приведенных выше нормативных положений в рамках настоящего дела Управление обязано доказать, что у колхоза по состоянию на 01.01.2013 имелась недоимка по страховым взносам в указанном размере, возможность взыскания которой не утрачена.
 
    Суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие доказательства (определения от 05.08.2014, от 03.09.2014). Ответчиком представлены копии требований об уплате страховых взносов, которые доказательством наличия недоимки не являются.
 
    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.12.2013 № 07801840133677, на основании которого принято оспариваемое решение, содержит общие сведения о наличии недоимки по состоянию на 23.12.2013 без конкретизации периодов ее возникновения.
 
    Из имеющейся в материалах дела справке о задолженности следует, что спорная задолженность образовалась по требованиям № 70 от 17.05.2006 за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, № 559 от 18.09.2007 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, № 317 от 06.09.2006 за период с 01.04.2006 по 01.07.2006, № 494 от 10.05.2007 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, № 514 от 22.05.2007 за период с 01.01.2007 по 31.03.2007, № 560 от 18.09.2007 за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, № 635 от 30.11.2007 за период с 01.07.2007 по 30.09.2007, № 841 от 03.06.2008 за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, № 945 от 22.12.2008 за период с 01.01.2008 по 01.10.2008, № 1127 от 16.06.2009 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, № 1138 от 25.08.2009 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, № 1203 от 30.05.2010 за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
 
    Сами по себе требования, как указано выше, не являются доказательствами наличия недоимки.
 
    Кроме того, недоимка, предъявленная в требованиях № 70 от 17.05.2006 и № 317 от 06.09.2006,  признана необоснованной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза (определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2007 по делу № А66-6345/2006); недоимка по страховым взносам  в сумме 125 576 руб. признана обоснованной и включена в соответствии с указанным определением в реестр требований кредиторов, а впоследствии соответствующее требование кредитора исключено из реестра в связи с уплатой должником данной суммы (определение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2010 по делу № А66-6345/2006).
 
    Требования № 559 от 18.09.2007, № 494 от 10.05.2007, № 514 от 22.05.2007, № 560 от 18.09.2007, № 635 от 30.11.2007, № 841 от 03.06.2008, № 945 от 22.12.2008, № 1127 от 16.06.2009, № 1138, № 1203 от 30.05.2010 содержат сведения о недоимке колхоза по декларациям за 2006 год, 2 квартал 2006 года, 1, 2 и 3 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года, 2 квартал 2007 года, 3 квартал 2007 года, 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года (в четырех последних требованиях заявлены разные сведения о недоимке за указанный период).
 
    Таким образом, из требований об уплате страховых взносов, на которые ссылается Управление в обоснование наличия недоимки, усматривается, что вся задолженность, на которую начислены спорные пени, возникла в период с 2006 года по 1 квартал 2008 года включительно.
 
    При этом доказательств фактического наличия такой недоимки не представлено.
 
    При расчете пеней в рамках данного дела Управление указало, что они начислены на «задолженность предыдущих периодов», которые не определены.
 
    Документы, на основании которых можно было бы установить конкретные периоды формирования недоимки с определением конкретных установленных законодательством сроков уплаты страховых взносов и сумм, подлежащих уплате в соответствующие сроки (расчеты сумм страховых взносов за определенные отчетные периоды), в материалы дела не представлены.
 
    Значившаяся за колхозом задолженность по страховым взносам в сумме 253 044 руб. предъявлена к взысканию в судебном порядке  в числе прочей задолженности Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2011 по делу № А66-18169/2011 во взыскании данной недоимки отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании.
 
    Доказательств наличия у колхоза иной недоимки по страховым взносам не имеется. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, начисление пеней, включенных в оспариваемое решение, произведено на документально неподтвержденную недоимку, что свидетельствует о незаконности их начисления и неправомерности взыскания пеней в бесспорном порядке.
 
    Следовательно, оспариваемое решение является незаконным, нарушает экономические права колхоза, в связи с чем признается судом недействительным.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании оспариваемого решения Управлением производятся действия по бесспорному взысканию с колхоза пеней в размере 24 841 руб. 91 коп. путем направления в банк заявителя инкассовых поручений на списания денежных средств с расчетного счета. Учитывая незаконность решения № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, следует признать, что указанные действия Управления также являются незаконными.
 
    Восстановление нарушенных прав и интересов заявителя достигается в данном случае путем обязания ответчика незамедлительно прекратить действия по взысканию с колхоза «Родина» в бесспорном порядке денежных средств на основании решения № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 149, 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Арбитражный суд Тверской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Западнодвинском районе Тверской области № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, принятое в отношении колхоза «Родина».
 
    Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Западнодвинском районе Тверской области по взысканию с колхоза «Родина» в бесспорном порядке пеней в сумме 24 841,91 руб. и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Западнодвинском районе Тверской области незамедлительно прекратить действия по взысканию с колхоза «Родина» в бесспорном порядке на основании решения № 078 018 14 ВД 0000149 от 13.01.2014.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Западнодвинском районе Тверской области в пользу колхоза «Родина» (172633, Тверская область, Западнодвинский район, п. Первомайский, зарегистрирован в качестве юридического лица 23.05.2003 Межрайонной ИМНС России № 5 по Тверской области, г. Нелидово, ОГРН 1036910001920, ИНН 6922003721) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                          Басова О.А.