Решение от 23 октября 2014 года №А66-7449/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 октября  2014 года                       город Тверь            Дело № А66–7449/2014 
 
    (резолютивная часть решения принята 15 октября  2014 года)       
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С., с участием представителей истца – Лошкарева И.В., Рогозиной С.В., Лощининой А.И., ответчика – Феодориди Е.А., Екименковой М.А., Антоновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Энергосоюз», г.Москва, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920, дата государственной регистрации: 17 июня 2011 года,
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416, дата государственной регистрации: 22 января 2013 года,
 
    о взыскании 6 756 151-93 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Энергосоюз», г.Москва (далее истец, по тексту Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь тексту Институт), о взыскании 301 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной  по договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года в январе и феврале 2014 года, 1000 рублей пени за период с 18 февраля 2014 года по 23 мая 2014 года.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 6 756 151-93 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 26 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании 23 июля 2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до  6 878 248-63 рублей.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 6 166 500-01 рублей задолженности  по оплате электроэнергии, поставленной по договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года в январе и феврале 2014 года, 711 748-62 рублей неустойки, начисленной за период с 18 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года.
 
    Ответчик с иском не согласий, ссылаясь на наличие между сторонами разногласий по расчету стоимости поставленной в спорном периоде электроэнергии. Институт полагает, что расчет стоимости электрической энергии  должен производиться исходя из четвертой ценовой категории (двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, (мощности)), поскольку в случае присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети применение третьей ценовой категории и одноставочной цены Основными положения  функционирования розничных рынков электрической энергии не предусмотрено. Также ответчик ссылается на  необходимость применять в расчете тарифа на услугу по передаче электрической энергии, установленного для ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку в спорный период объекты ответчика были присоединены к принадлежащим ОАО «ФСК ЕЭС» электросетевым объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети и именно данная сетевая организация оказывала ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    Институтом произведен контррасчет стоимости электрической энергии за январь, февраль 2014 года в соответствии с которым стоимость поставленной электроэнергии за январь 2014 года составила 3 535 399-32 рублей; за февраль 2014 года – 3 170 884-74 рублей.
 
    Акционерным обществом представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым Акционерное общество не соглашается с предложенным расчетом стоимости электроэнергии. По мнению истца, для расчетов по договору энергоснабжения по четвертой ценовой категории ответчик должен был сообщить истцу величину заявленной мощности, согласованной с ОАО «ФСК ЕЭС» на соответствующий расчетный период и подлежащей применению при определении стоимости услуг ОАО «ФСК ЕЭС», что последним сделано не было; функции котлодержателя на территории Тверской области возложены на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»- «Тверьэнерго», затраты на оплату услуг ОАО «ФСК ЕЭС» включены в НВВ единых котловых тарифов и должны оплачиваться соответственно открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»- «Тверьэнерго», поэтому если производить расчеты по четвертой ценовой категории необходимо применять единые котловые тарифы по передаче электрической энергии на территории Тверской области, что значительно превысит стоимость электрической энергии.
 
    Акционерное общество считает, что договор энергоснабжения №15-117/2013 от 20 мая 2013 года подписан между сторонами по итогам  конкурсной процедуры на условиях, приложенных Институтом; в силу абзацев 9-15 пункта 97 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения) ответчик в период с 1 мая 2013 года по 30 июня 2013 года имел право выбора любой из шести ценовых категорий, с 1 июля 2013 года потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт  имеют право выбора с третьей по шестую ценовые категории, при этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, в отношении потребителей с максимальной  мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория или четвертая ценовая категория; ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение №1 от 1 июля 2013 года к договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года, которым Институт изменил приложение №2 к договору зафиксировав в договоре расчеты по третьей ценовой категории; расчет стоимости электрической энергии за спорный период произведен Акционерным обществом в соответствии с условиями договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года по третьей ценовой категории.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №15-117/2013 от 20 мая 2013 года со сроком действия договора до 31 декабря 2013 года с условием последующей пролонгации (п. 6.1. договора и статьи  540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям договора Акционерное общество, (Энергоснабжающая организация)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Институту (Потребитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,  а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.
 
    Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 3 договора,  порядок расчетов – разделом 4.
 
    Согласно пункту 4.2 договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года   оплата  электрической энергии  производится Потребителем в порядке, определенном приложением №2 к договору.
 
    Согласно пункту 5.4 договора за просрочку  оплаты электроэнергии и мощности, установленных договором, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.
 
    Приложениями к договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года стороны согласовали перечень точек поставки по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность; перечень точек поставки иных потребителей электроэнергии, присоединенных к сетям Потребителя; методику расчета стоимости энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года стоимость электроэнергии при покупке с розничного рынка в расчетном периоде определяется как стоимость электрической энергии, поставленной потребителю по нерегулируемым ценам Гарантирующего поставщика, в границах действия которого находятся объекты энергоснабжения Потребителя, за вычетом величины скидки. Сторонами согласована форму расчета стоимости электроэнергии.
 
    Пунктом 2 приложения №2 установлены сроки оплаты электроэнергии. Согласно указанному пункту окончательный расчет производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.
 
    В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения точки поставки электроэнергии (мощности) находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»- «Тверьэнерго».
 
    1 июля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №15-117/2013 от 20 мая 2013 года, которым изменено приложение №2 к договору, касающееся  методики определения стоимости электрической энергии. Приложением №2 стороны согласовали, что при расчетах используются нерегулируемые цены, определенные Гарантирующим поставщиком, используется третья ценовая категория, уровень напряжения ВН; согласована формула определения стоимости поставленной электроэнергии.
 
    В январе-феврале 2014 года Энергоснабжающей организацией произведена поставка электрической энергии Потребителю в количестве: январь 2014 года – 1448,026 МВТ*ч; февраль 2014 года – 1380,004 МВт*ч.
 
    Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком. Между сторонами отсутствуют разногласия по объему поставленной электрической энергии: январь 2014 года – 1448,026 МВТ*ч; февраль 2014 года – 1380,004 МВт*ч.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    В соответствии с условиями договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Институт не оспаривает наличие задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль 2014года. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что разногласия между сторонами сторон сводятся к тому, что истец расчет стоимости электрической энергии производит исходя из применения цены для третьей ценовой категории (одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности)), ответчик полагает, что применению подлежит четвертая ценовая категория (двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, (мощности)), по причине присоединения сетей к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети. Кроме того разногласия между сторонами возникли относительно применения в расчете цены платы за услуги по передаче электрической энергии: истец определяет стоимость услуги по передаче с учетом единого котлового тарифа, установленного для открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»- «Тверьэнерго» (котлоджержатель), в то время, как ответчик считает необходимым применять  тариф на услугу по передаче, установленный для ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку в спорный период объекты ответчика были присоединены к принадлежащим ОАО «ФСК ЕЭС» электросетевым объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети и именно данная сетевая организация оказывала ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    При рассмотрении возникших между сторонами разногласий суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с условиями договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года Энергоснабжающая организация  обязывалась урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее ГУ РСТ Тверской области) от 31 октября 2013 № 443-нп «Об определении зон деятельности гарантирующих поставщиков Тверской области» (в редакции Приказа ГУ РЭК Тверской области от 26 апреля 2013 границами зоны деятельности филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра» являются административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».
 
    Приложением № 2 к договору энергоснабжения определено, что точки поставки электроэнергии (мощности) находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра»- «Тверьэнерго».
 
    Порядок исполнения договоров энергоснабжения установлен  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а в части оказания услуг по передаче электрической энергии -  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861).
 
    Как следует из материалов дела в спорный период, расчеты между истцом и ответчиком в отношении спорных по настоящему делу точек поставки велись по нерегулируемым ценам, установленным по третьей ценовой категории на высоком уровне напряжения.
 
    Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.
 
    Абзацем 1 пункта 97 Основных положений  определено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенном в пункте 97 Основных положений.
 
    Пунктом 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей. Указанным пунктом  установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении: указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая цеповая категория.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и Институтом №А64/13 от 6 мая 2013 года, договор  аренды объектов электроснабжения № ТВ/25/04-4 от 5 сентября 2013 года, подписанный между Институтом и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания - Центра».
 
    В соответствии с  актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №А64/13 от 6 мая 2013 года точками присоединения являются выход провода и грозозащитного троса из зажимов натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале ОРУ 110 кВ ПС 330/110 кВ «Калининское» в сторону ВЛ-110 кВ «Калининская-Редкино 1»вода и грозозащитного троса из зажимов натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале ОРУ 1120кВ ПС 330/110 кВ «Калининская» в сторону ВЛ-110 кВ  «Калининская-РедкиноII»Таким образом, объекты электроснабжения ответчика присоединены к сетям ОАО «ФСК ЕЭС».
 
    Следовательно, в соответствии с пунктами 86, 87, 97 Основных положений  определение стоимости электрической энергии исходя из третей ценовой категории для потребителя, получающего энергию по точкам присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, является неправомерным.
 
    Возражения Акционерного общества, изложенные в объяснениях от 30 июля 2014 года, 7 октября 2014 года судом оцениваются критически. Вопреки доводам истца  право выбора ценовой категории не безусловно, а ограничено определенными  в законодательстве условиями. Факт заключения договора по итогам проведенной конкурсной процедуры, в конкретной ситуации значения не имеет.
 
    Согласно пункту 86 Основных положений четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
 
    В соответствии с пунктом 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1179.
 
    Пунктом  92 Основных положений определено, что предельные уровни нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории рассчитывается со следующей структурой нерегулируемой цены:
 
    1) ставка за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме следующих составляющих:
 
    - дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;
 
    - ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
 
    - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
 
    - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442;
 
    2) ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной сумме следующих составляющих:
 
    - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;
 
    - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
 
    3) ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, величина, которой определяется равной следующей составляющей:
 
    - ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Пунктом 96 Основных положений установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем    (покупателем)    договора    энергоснабжения,    предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, согласно которым если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя (покупателя) определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на плату за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.
 
    Ответчиком в отзыве на иск от 23 июля 2014 года №23-1566 произведен контррасчет стоимости электрической энергии с применением четвертой ценовой категории в соответствии с правилами, установленными пунктами 92, 95, 96, 100 Основных положений, пунктами 65(1), 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178, пункта 15(1) Правил № 861, представлено обоснование каждой примененной в расчете величины.
 
    Акционерным обществом убедительных доводов, опровергающих примененные в расчете величины, суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом стоимости электрической энергии за январь, февраль 2014 года, произведенным открытым акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь с применением четвертой ценовой категории.
 
    При этом суд соглашается с ответчиком и в части необоснованности доводов истца о необходимости применения при расчете стоимости электрической энергии по четвертой ценовой категории тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания-Центра».
 
    Как указывалось выше, Акционерное общество обязывалось условиями договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии.
 
    Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №А64/13 от 6 мая 2013 года подтверждено наличие непосредственного технологического присоединения между электроустановками Института и ОАО «ФСК ЕЭС».
 
    Таким образом, с учетом положений пунктов 2, 15 Правил №861 ОАО «ФСК ЕЭС» является для ответчика сетевой организацией, с которой Энергоснабжающая организация обязана урегулировать отношения по передаче электроэнергии в интересах Потребителя.
 
    Цены на услуги по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети являются регулируемыми. В соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике приказом ФСТ РФ от 29 декабря 2009 года №552-э/2 утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе для Тверской области.
 
    Согласно контррасчету стоимость электрической энергии за январь 2014 года составляет 3 535 399-32 рублей; за февраль 2014 года – 3 170 884-74 рублей. С учетом произведенной Институтом оплаты  в размере 5 470-649-91 рублей, задолженность ответчика составляет 1 235 634-13 рублей.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве способа обеспечения обязательства по оплате энергии  сторонами при подписании договора №15-117/2013 от 20 мая 2013 года   установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.
 
    Период просрочки, определенный истцом в расчете с  18 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Акционерного общества за заявленный период с 18 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года, с учетом корректировки стоимости энергии составляет 197 684-27 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416, дата государственной регистрации: 22 января 2013 года в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», г.Москва, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920, дата государственной регистрации: 17 июня 2011 года  1 235 634-15 рублей задолженности, 197 684-27 рублей неустойки, всего: 1 433 318-42 рублей,  а также 9 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - в доход федерального бюджета 2 939-43 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416, дата государственной регистрации: 22 января 2013 года в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», г.Москва, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920, дата государственной регистрации: 17 июня 2011 года  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», г.Москва, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920, дата государственной регистрации: 17 июня 2011 года в доход федерального бюджета 45 431-81 рублей государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова