Решение от 24 октября 2014 года №А66-7370/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)
 
 
 
    24 октября 2014 года                            город Тверь             Дело №А66-7370/2013 
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 15.10.2014г.)   
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., с участием представителей: истца – Бакаев О.А.,  ответчика - Каргин В.Б. Сивухина Ю.В, третьего лица (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»)-  Косарев П.А. (08.10.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Михеево» Тверская область, г.Кимры (ИНН 6910016155, ОГРН  1066910024664, дата государственной регистрации юридического лица -  18.08.2006)
 
    к Открытому акционерному обществу  «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», г.Тверь (ИНН 6900000364, ОГРН 1026900564129, дата государственной регистрации юридического лица -  04.12.2002)
 
    с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,  граждан  Парфенова Г.С., Микин М.Л., Баранов Д.С., Захарчук А.И., Казаков В.В., Бордюжа А.Я., Барына Ю.В., Благутина С.Г., Тарасов В.А., Нистратов В.П., Халчев В.Ф., Муравьев Д. С., Дорогов А.С., Воронов В.А., Усачева Н.Г., Халус В.А., Соколов В.Ю., Соколов Ю. М., Беляева Т.М.,  Павлова Е.А., Бакаев О.А., Чебышева г.М., Сахарова Н.И., Лухт И.И., Карпова В.Н., Зародов А.В.
 
    о внесении изменений в договор № 30ч от 15.02.2008г. и взыскании          41 327 руб. 01 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Михеево», Тверская область, г. Кимры обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Тверьоблгаз»,                г. Тверь  об обязании ответчика внести изменения в приложение № 1 к договору № 30ч от 15.02.2008 года: 1) Объем услуг в п. 5.1.1. указанного Приложения изменить 2,21 км  на 1,424  км; 2) количество обслуживаний в год в п. 5.1.1. изменить с 14 на 4 (касаемо обхода и осмотра трассы наружного газопровода как высокого, так и низкого давления); 3) пункт 5.1.4. (осмотр технического состояния и проверка газового ввода) исключить; 4) объем услуг в п.6.2.26 указанного Приложения с 32 на 6 шт., а также  взыскать с ответчика 41 327 руб. 01 коп. излишне уплаченных денежных средств  по договору              № 30ч от 15.02.2008 года и 6000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Определением от 18.10.2013 судом уточнено наименование ответчика на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», производство по делу в части взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере 41 327 руб. 01 коп прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 11.02.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь; граждан: Воронова Вадима Александровича, 171508 Тверская область, г.Кимры, пр.Лоткова д.8 кв.62; Сахарову Нину Ивановну, 71502 Тверская область,  г.Кимры ул.Рыбакова  д. 10 кв.42; Лухту Ивана Ивановича, 171501 Тверская обл.. Кимрский р-н. Центральное с/п д.Михеево д.44; Карпову Веру Николаевну, 123154 г.Москва Бульвар ген. Карбышева д. 18, корп.4, кв. 26; Зародова Алексея Васильевича, 171504 Тверская область, г.Кимры ул.Чапаева д.24 кв. 83; Парфенову Галину Сергеевну, 127560 г. Москва,  ул.Бибиривская, д.19, кв. 52; Микина Михаила Леонидовича, 171508 Тверская область,                     г. Кимры, пр Лоткова, д. 3 кв. 29; Захарчука Анатолия Иосифовича, 127577 г.Москва, Северный бул., д.З корп.1, кв. 179; Бакаева Олега Анатольевича, 171508 Тверская область, г.Кимры,  пр Лоткова,  д.2 кв.89; Казакова Василия Васильевича, 121614  г. Москва,  ул. Крылатские холмы,  д.31,  кв. 30, Бордюжу Александра Яковлевича, 171505 Тверская область,  г.Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.67, кв. 128; Бырину Юлию Владимировну, 115054 г.Москва,  ул.Дубиниская., д. 12 корп.4 кв. 5;  Благутину Светлану Григорьевну, 127473 г.Москва, ул.Селезневская,  д.30 корп.1 кв. 76; Тарасова Вячеслава Александровича, 129327 г.Москва,  ул. Енисейская,  д. 16 корп.21 кв.41; Нистратова Василия Петровича, 123298 г.Москва,  ул.Народного ополчения,  д.44 корп.2 кв. 59; Муравьева Дмитрия Сергеевича, 103536 г. Москва,  Московский пр., д. 519,  кв. 62; Баранова Дмитрия Сергеевича, 127349 г.Москва,  ул. Мурановская,  д.6 кв. 235; Дорогова Александра Сергеевича, г.Зеленоград,  д. 1466 кв. 235; Усачеву Надежду Георгиевну, 171507 Тверская область, г.Кимры ул.К.Либнехта,  д.54 кв. 34; Халуса Василия Андреевича, 171507 Тверская область, г.Кимры ул.Школьная д.57 кв. 57; Соколова Вячеслава Юрьевича, 125008 г.Москва, Коптевский бул., д. 4, кв.38; Соколова Юрия Михайловича, 125008 г.Москва, Коптевский бул., д.4, кв.. 38;  Беляеву Татьяну Васильевну, 171505 Тверская область, г.Кимры ул. 50 Лет ВЛКСМ, д.71 кв. 20; Халчева Виктора Феодосиевича, 141260 Московская обл., Пушкинский р-н, п.Правдинский, ул. Ленина д. 17 кв. 8; Павлову Елену Игорьевну, 115068 г.Москва,  Пересветов пер., д. 6,  кв. 23; Чебышеву Галину Михайловну, г. Москва, бул. Маршала Рокоссовского,  д.8 корп..2 кв.7.
 
    Определением суда от 04.09.2014 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с  ограниченной   ответственной  «Газпром  межрегионгаз  Тверь»,   г.Тверь  (170100,  г.Тверь, ул.Крылова, д.40\29).
 
    Третьи лица, кроме Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз  Тверь»,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отозвал направленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьгазстрой».
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против иска  по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление.
 
    Третье лицо - ООО «Газпром  межрегионгаз  Тверь» иск оспорило, представило отзыв.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.10.2014  14 час.          45 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Позиции сторон по делу после перерыва не изменились.
 
    Истец поддержал исковые требования, отозвал требование о взыскании 6000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Суд определил не рассматривать требование истца о взыскании                 6000 руб. 00 коп. судебных издержек в связи его отзывом.
 
    Ответчик возражал против иска  по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление.
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между ОАО «Тверьоблгаз» (в настоящее время - ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Михеево» (Заказчик) заключен договор № 30ч об оказании услуг по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов, сооружений на них (ЭХЗ, ГРП, ШРП, ГРУ) и газового оборудования, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает выполнение технического и аварийного обслуживания газопроводов. сооружений на них (ЭХЗ, ГРП, ШРП, ГРУ) и газового оборудования, согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1, 2).
 
    Общая протяженность обслуживаемого на основании договора № 30ч от 15.02.2008 года подземного газопровода низкого давления указана в пункта 5.1.1 Договора и составляет 2.21 километров с количеством обслуживания        14 в год. В пункте 5.1.4 Приложения № 1 стороны согласовали количество обслуживаемых газовых вводов – 26 с количеством обслуживания 14 в год. Количество обслуживаемых изолирующих фланцевых соединений (далее - ИФС) согласовано сторонами в пункте 6.2.26 Приложения № 1 и составляет 32 штуки с количеством обслуживания 1 в год.
 
    Истец, полагая, что услуги по обслуживанию 0.772 км подземного газопровода низкого давления, 26 газовых вводов и 26 ИФС, должны быть исключены из договора № 30ч, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В обосновании своих требований истец ссылается на свидетельство о государственной регистрации права № 69-АБ 236255 от 19.08.2008, согласно которому которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Михеево» зарегистрировано 1438 метров газопровода, в связи с чем полагает, что Общество не несет обязанности по содержанию в том числе по оплате обслуживания  иного имущества, не являющего  его собственностью.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              дел, установленной процессуальным законодательством, судом.
 
    Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о недоказанности истцом своей правовой позиции.
 
    Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Кимрского района Тверской области № 223 от 21.08.2007 года Обществу с ограниченной ответственностью «Михеево» было выдано разрешение на строительство газопровода низкого давления для газоснабжения дер. Михеево Центрального сельского поселения.
 
    Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.02.2008 года были приняты следующие объекты: газопровод низкого давления общей протяженностью 2213 метров, в том числе ГШК100 с ИНФ100 2 штука, ИНФ100 2 штука, газопровод высокого давления общей протяженностью 14.3 метров, в том числе кран ГШК50 с ИНФ50 1 штука, ГШК100 с ИНФ100 1 штука, а также установка ГРПШ в количестве 2 штуки, установка молниеотвода в количестве 2 штуки.
 
    Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области         № 74 от 11.03.2008 года  разрешен ввод в эксплуатацию указанного газопровода, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 124  (л.д. 125-126 том 2).
 
    Согласно пункту 15 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870,  проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок.
 
    Согласно пункту 19 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, проектная документация на сети газораспределения и газопотребления должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании Рабочей документации № 13-07 ГСН разработанной по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Михеево» (л.д. 156-161 том 2), согласно которой врезка в газопровод высокого давления предусмотрена от подземного газопровода высокого давления, проложенного от АГРС г. Кимры до деревни Селище Кимрского района Тверской области. Строительство газопровода низкого давления в д. Михеево осуществляется в три очереди: -от ПК-0 до ПК-4+74.00, включая газовые ввода с 1 по 16 - 1-ая очередь  строительства, от ПК-4+74.00 до ПК-6+84.00 - 2-ая очередь строительства; от ПК-6+84.00 до ПК-1 1+37.50, включая газовые ввода с 17 по 27 - 3-я очередь строительства.
 
    В данном проекте, согласно технических условий и задания на проектирование разработаны: подбор и установка газорегуляторных пунктов шкафного типа, закольцовка газопровода низкого давления,  газопровод высокого давления из полиэтиленовых труб 0 110, 63мм ПЭ 100 SDR-11 по ГОСТ Р 50838-95*, газопровод высокого давления из стальных электросварных труб 0 108x4.0мм, 0 57x3.5мм по ГОСТ 10705-80:ГОСТ 10704-91 газопровод низкого давления из стальных электросварных труб 0 108x4.0; 0 57x3.5мм по ГОСТ 10705-80; ГОСТ 10704-91. газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб 0 ПО ПЭ 80 SDR17.6 по ГОСТ Р 50838-95; 0 63 ПЭ 80 SDR11 по ГОСТ Р 50838-95. Общая протяженность газопровода составляет 2 296.63 метров. При этом в шкафном газорегуляторном пункте предусмотрена установка кранов с ИФС в количестве 4 штуки, при строительстве газопровода низкого давления предусмотрена установка кранов с ИФС в количестве 29 штук., вводов газопровода в количестве 27 штук.
 
    Согласно пункту  56 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение  технических решений, предусмотренных проектной документацией.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, на стадии строительства должны обеспечиваться соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ, выполнение технических решений, предусмотренных проектной документацией на строительство газопровода, а также использование соответствующих материалов и изделий.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Таким образом,  разрешение на ввод в эксплуатацию спорного газопровода № 124 свидетельствует о соблюдении  при выполнении строительства проектной документации  - Рабочего проекта № 1307 ГСН. Как указано в Разрешении фактическая протяженность объекта составила            2227.3 метра.
 
    Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" газотранспортная система - это система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.
 
    В соответствии с действующими на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, Газораспределительной сетью признается технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП РГ).
 
    Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, сеть газораспределения определяется как  единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий). Сетью газопотребления признается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
 
    Таким образом, спорный объект является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа.
 
    При этом регистрация права собственности только на газопровод протяженностью 1438 метров не исключает обязанность собственника газораспределительной сети, спроектированной и построенной по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Михеево» для удовлетворения нужд граждан, проживающих в дер. Михеево Центрального с/п Кимрского района Тверской области, в газоснабжении.
 
    Возражения истца о том, что 0.772 километров подземного газопровода низкого давления, 26 газовых вводов и 26 ИФС относятся к сети газопотребления и принадлежат гражданам, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что спроектированный объект является единым комплексом, разделение которого представляется невозможным в связи технологически-целостным характером сети газоснабжения.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Периодичность обслуживания газопровода и сооружений на нем, соответствует действующим нормативным документам, в частности, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03).
 
    Таким образом,  судом установлена обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Михеево» как собственника спорной сети газоснабжения деревни Михеево обеспечивать ее обслуживание и содержание, в том числе нести соответствующие расходы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными, в случае непредставления необходимых, достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих заявленные требования.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Михеево» Тверская область,    г. Кимры (ИНН 6910016155, ОГРН  1066910024664, дата государственной регистрации юридического лица -  18.08.2006)из федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3 от 25.01.2013.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Л.В. Нофал