Решение от 31 октября 2014 года №А66-7197/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 октября 2014 г.
 
г. Тверь
 
Дело № А66-7197/2014
 
    резолютивная часть объявлена 27.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Тверь (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293, дата государственной регистрации 18.01.2013 г.)
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь (ИНН 6950125143, ОГРН 1106952029293, дата государственной регистрации 11.11.2010 г.),
 
    с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп., увеличено до 2 814 277 руб. 00 коп.,
 
    при участии представителей: от истца – Широкова О.Ю., от ответчика – Елфимова С.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ответчикуОбществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверьс требованием о взыскании 301 000 руб. 00 коп., из них: 296 000 руб. 00 коп – задолженность по договорам энергоснабжения № 14/ТО от 31.01.2011 г., № 14/ТО-1 от 01.09.2011 г., № 14/ТО-2 от 01.11.2011 г. за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г., 5 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 29.05.2014 г. о принятии искового заявления к производству суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г. Торжок Тверской области.
 
    Определением от 27 июня 2014 г. судом было принято увеличение размера исковых требований до суммы 2 809 507 руб. 66 коп., из них: 2 564 454 руб. 06 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 245 053 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами без изменения периода взыскания.
 
    Протокольным определением от 08 августа 2014 г. судом было принято изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 546 761 руб. 08 коп. основного долга, 267 515 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 г. по 08.08.2014 г.
 
    Определением от 12 августа 2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции ссылается на неправомерное применение истцом при определении стоимости поставленной электрической энергии предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность)  первая ценовая категория для прочих потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 Квт. Указывает, что в договорах энергоснабжения № 14/ТО от 31.01.2011 г., № 14/ТО-1 от 01.09.2011 г., № 14/ТО-2 от 01.11.2011 г. сторонами согласовано отсутствие потерь при поставке электрической энергии до точек поставки потребителей и перечень точек поставки согласованный в приложениях к вышеуказанным договорам, согласно которого считает неправомерным включение в расчет истца потребления электрической энергии по точкам поставки газовая котельная деревня Мошки (№ счетчика 009072057000), котельная поселок Сиговка (№ счетчика 051096906) и газовая котельная (№ счетчика 702181).    
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 738 231 руб. 48 коп., в том числе: 2 478 589 руб. 87 коп. – основной долг без изменения периода взыскания и 259 641 руб. 61 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.04.2013 г. по 08.08.2014 г., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.
 
    Представитель ответчика представил контррасчет, представил перечень средств измерений и мест их установки. Возражал относительно точек поставки.
 
    Представленные истцом и ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.
 
 
    От иных участников процесса ходатайств не поступало.
 
    Материалами дела установлено, что 15 июля 2013 года между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (Цедент) и ООО «Квадрат» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № 4/ДУ-КВ (далее - Договор уступки). В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (далее - ООО «ТверьЭнергоСервис») задолженности за потребленную электрическую энергию по Договорам энергоснабжения № 14/ТО от «31» января 2011 года, № 14/ТО-1 от «01» сентября 2011 года, № 14/ТО-2 от «01» ноября 2011 года за период с 01.11.2011 года по 28.02.2012 года и с 01.07.2012 года по 31.05.2013 года в размере 12 417 901 рубль 62 копейки, в том числе НДС (18%) 1 894 256 рубля 18 копеек.
 
    В соответствии с п. 1.2 Договора уступки ООО «Квадрат» получает право вместо ООО «Торжокская энергосбытовая компания» требовать от ООО «ТверьЭнергоСервис» исполнения обязательств по уплате задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    В соответствии с п. 1.4 Договора уступки в результате уступки прав требования Цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента в указанных договорных обязательствах занимает Цессионарий.
 
    Согласно переданных ООО «Торжокская энергосбытовая компания» ООО «Квадрат» документов, подтверждающих право требования задолженности к ООО «ТверьЭнергоСервис» следует следующее.
 
    Между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (далее - Поставщик, Общество) и ООО «ТверьЭнергоСервис») (далее - Покупатель) были заключены Договор энергоснабжения № 14/ТО, 14/ТО-1, 14/ТО-2 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
 
    ООО «Торжокская энергосбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии (мощности) Покупателю в количестве и сроки, определенные в Приложении № 2 к Договору, тем самым надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором.
 
    В соответствии с п. 6.1 и Приложением № 1 Договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате Покупателем до  14-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако ООО «ТверьЭнергоСервис» до настоящего времени не оплачена стоимость поставленной электрической энергии в полном объеме, что является нарушением п. 2.4.1 и п. 6.1 Договора. Согласно счетам и счетам-фактурам общая задолженность за период с 01.03.2013 года по 31.05.2013 составляет 3 837 576 рубля 19 копеек, в том числе НДС (18%) 585 347 рублей 99 копеек, а именно:
 
    - за месяц март 2013 года по счету-фактуре № 215-14-ТО от 31.03.2013 года, акту приема-передачи № 215-14-ТО от 31.03.2013 года, акту первичного учета на сумму - 100 739,49 руб., в том числе НДС (18%) - 15 367,04 руб.
 
    - за месяц март 2013 года по счету-фактуре № 216-14-ТО от 31.03.2013 года, акту приема-передачи № 216-14-ТО от 31.03.2013 года, акту первичного учета на сумму - 871 909,03 руб., в том числе НДС (18%) - 133 003,07 руб.
 
    - за месяц март 2013 года по счету-фактуре № 217-14-ТО от 31.03.2013 года, акту приема-передачи № 217-14-ТО от 31.03.2013 года, акту первичного учета на сумму - 352 902,77 руб., в том числе НДС (18%) - 53 832,63 руб.
 
    - за месяц апрель 2013 года по счету-фактуре № 299-14-ТО от 30.04.2013 года, акту приема-передачи № 299-14-ТО от 30.04.2013 года, акту первичного учета на сумму - 94 441,15 руб., в том числе НДС (18%) - 14 406,28 руб.
 
    - за месяц апрель 2013 года по счету-фактуре № 300-14-ТО от 30.04.2013 года, акту приема-передачи № 300-14-ТО от 30.04.2013 года, акту первичного учета на сумму - 717 796,46 руб., в том числе НДС (18%) - 109 494,37 руб.
 
    - за месяц апрель 2013 года по счету-фактуре № 301-14-ТО от 30.04.2013 года, акту приема-передачи № 301-14-ТО от 30.04.2013 года, акту первичного учета на сумму - 340 292,72 руб., в том числе НДС (18%) - 51 909,06 руб.
 
    - за месяц май 2013 года по счету-фактуре № 370-14-ТО от 31.05.2013 года, акту приема-передачи № 370-14-ТО от 31.05.2013 года, акту первичного учета на сумму - 36 528,60 руб., в том числе НДС (18%) - 5 572, 16 руб.
 
    - за месяц май 2013 года по счету-фактуре № 371-14-ТО от 31.05.2013 года, акту приема-передачи № 371-14-ТО от 31.05.2013 года, акту первичного учета на сумму - 49 843,84 руб., в том числе НДС (18%) - 7 603,30 руб.
 
    01.04.2014 года в адрес ООО «ТверьЭнергоСервис» была направлена письменная претензия об оплате образовавшейся задолженности (претензия получена Ответчиком 03.04.2014 г.). Однако никакого ответа в адрес ООО «Квадрат» не поступало, оплата не производилась.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования № 4/ДУ-КВ  от 15 июля 2013 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Требования истца основаны на договорах энергоснабжения № 14/ТО от 31.01.2011 г., 14/ТО-1 от 01.09.2011 г., 14/ТО-2 от 01.11.2011 г. и договоре уступки права требования № 4/ДУ-КВ от 15.07.2013 г.
 
    К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 307, 309, 310, 314, 382, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двусторонних договоров энергоснабжения № 14/ТО от 31.01.2011 г., 14/ТО-1 от 01.09.2011 г., 14/ТО-2 от 01.11.2011 г., не противоречащих требованиям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по договору образовалась в виду неоплаты ответчиком в полном объеме электроэнергии полученной им за период сентябрь 2012 – февраль 2013 г.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г. электрической энергии, размер задолженности в сумме 2 478 589 руб. 87 коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договорами энергоснабжения № 14/ТО от 31.01.2011 г., 14/ТО-1 от 01.09.2011 г., 14/ТО-2 от 01.11.2011 г.; расчетами истца, актами приема-передачи; счетами-фактурами; документами и пояснениями по применяемым тарифам на электрическую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Согласно договору уступки права требования № 4/ДУ-КВ от 15.07.2013 г., заключенному между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (Цедент) и ООО «Квадрат» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № 4/ДУ-КВ (далее - Договор), ООО «Квадрат» приняло от ООО «Торжокская энергосбытовая компания» право требования к ООО «ТверьЭнергоСервис» задолженности за потребленную электрическую энергию по Договорам энергоснабжения № 14/ТО от 31 января 2011 года, № 14/ТО-1 от 01 сентября 2011 года, № 14/ТО-2 от 01 ноября 2011 года за период с марта 2013 года по 31 мая 2013 года.
 
    Договор уступки права требования № 4/ДУ-КВ от 15.07.2013 г.не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате электроэнергии.
 
    Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства, ответчиком в суд не представлено.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Суд считает необоснованной позицию ответчика. Величину максимальной мощности, в зависимости от которой дифференцируются сбытовые надбавки по подгруппам потребителей, следует определять по совокупности точек поставки, находящихся в единых границах балансовой принадлежности при наличии электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.
 
    Понятие максимальной мощности дается в пункте 2 Правил № 861 - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности называется линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
 
    Согласно подп. "а" п. 13 Правил № 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность, как следует из пункта 13 (1) Правил № 861 указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
 
    Таким образом, совокупность точек поставки по смыслу Правил № 861 определяется в границах балансовой принадлежности между сетевой организацией и владельцем объектов электроэнергетики.
 
    Ответчик имеет точки поставки-котельные (объекты энергопотребления), которые представляют собой обособленные объекты в соответствующих границах балансовой принадлежности, расположенные в различных населенных пунктах, что исключает возможность определять совокупность точек поставки для применения диапазона мощности как совокупность мощности всего энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика как единого технологически неделимого объекта.
 
    Применительно к спорной ситуации, максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств ответчика (котельных, находящихся в разных населенных пунктах) составляет менее 150 кВт, энергопринимающее оборудование ответчика не представляет собой единого технологически неделимого объект.
 
    С нормативно правовым обоснованием правовой позиции истца и  его оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд согласен.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика относительно неправомерного включения в расчет истца потребления электрической энергии по точкам поставки котельная поселок Сиговка (№ счетчика 051096906) и газовая котельная (№ счетчика 702181).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров энергоснабжения № 14/ТО от 31 января 2011 года, № 14/ТО-1 от 01 сентября 2011 года, № 14/ТО-2 от 01 ноября 2011 года учет и контроль принятой (потребленной) покупателем электрической энергии (мощности) осуществляется с помощью средств учета, определенных сторонами в Приложении № 4, по каждой точке поставки и точке технологического присоединения.
 
    В имеющихся в материалах дела приложениях к спорным договорам, а именно в приложении содержащем сведения по перечням средств измерения и мест их установки (л.д. 75, т. 1) указана точка поставки ПС 110/35/10 кВ «Осташков» - диспетчерское наименование присоединения ВЛ-10 кВ «Луч Свободы», КТП 10/0,4 кВ-250кВА с № счетчика 51096906. Данный номер счетчика совпадает с номером указанным в актах за март, апрель 2013 г. (л.д. 113, 122,  т. 1) – котельная Сиговка.
 
    В приложении содержащем сведения по перечням средств измерения и мест их установки (л.д. 28, т. 1) указана точка поставки ПС 35/10 кВ «Бубеньево» - диспетчерское наименование присоединения ВЛ-10 кВ «КМИС», отпайка на Мастерские опора № 28, ЗТП 10/0,4 кВ – 2*250кВА «Гостиница» газовая котельная д. Зелёный с № счетчика 702181. Данный номер счетчика совпадает с номером указанным в актах за март, апрель 2013 г. (л.д. 110, 119,  т. 1) – газовая котельная (по счетчику).
 
    Возражения ответчика в отношении различия наименования данной точки поставки и представленным ответчиком перечнем средств измерения и мест их установки в соответствии с которым наименование данной точки указано как ПС 35/10 кВ «Мошки» - диспетчерское наименование присоединения ВЛ-10 кВ «Пирогово», КТП 10/0,4 кВ – 60кВА «Пирогово (мастерские)», ВЛ-0,4 кВ фид. «Котельная магазин» опора № 4 Угольная котельная д. Пирогово судом отклоняются, поскольку № счетчика совпадает с номером (702181) в представленном истцом перечне, что позволяет сделать вывод, что речь идет об одном и том же приборе учета.  
 
    Возражения ответчика относительно точки поставки газовая котельная деревня Мошки (№ счетчика 009072057000) и исключение потерь при поставке электрической энергии до точек поставки потребителей исключены истцом из расчета, с последующим уменьшением размера исковых требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ наличия потребления электроэнергии в спорный период в объеме меньшем, чем предъявил истец за спорный период и погашения спорной задолженности за указанный период.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 2 478 589 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г., подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 259 641 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 16.04.2013 г. по 08.08.2014 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом расчет проверен, признан верным.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 259 641 руб. 61 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь (ИНН 6950125143, ОГРН 1106952029293, дата государственной регистрации 11.11.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Тверь (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293, дата государственной регистрации 18.01.2013 г.) 2 478 589 руб. 87 коп. задолженности, 259 641 руб. 61 коп. процентов, 9 020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь (ИНН 6950125143, ОГРН 1106952029293, дата государственной регистрации 11.11.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Тверь (ОГРН 1136952000525, ИНН 6950161293, дата государственной регистрации 18.01.2013 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис», г. Тверь (ИНН 6950125143, ОГРН 1106952029293, дата государственной регистрации 11.11.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном законном порядке 27 671 руб. 16 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                        М. С. Кольцова