Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А66-7063/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года г. Тверь Дело № А66–7063/2014
(резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е.Р., при участии представителя истца – Мишариной Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь
о взыскании 1 167 183 руб. 69 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (ОГРН 1116952033417, ИНН 6952029685, дата государственной регистрации 25.07.2011 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь (ОГРН 1136952000734, ИНН 6950161409, дата государственной регистрации 22.01.2013 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 053 843 руб. 72 коп., а также договорной неустойки в размере 113 339 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙ» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74» (субподрядчик) 12.06.2013 г. был заключен договор № 12-06-13 по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории пролетарского района в городе Твери в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате выполненных работ.
Срок выполнения работ, согласно п. 1.3 договора: с момента заключения настоящего договора до 30.06.2013 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).
В соответствии с п. 6.1 договора его цена составляет 6 573 300 руб. 00 коп.
Оплата за выполненные работы производится поэтапно в безналичной форме в течение 90 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, отчетных документов, указанных в п. 2.2.9 договора, с сопроводительным письмом. Этапы определяются графиком производства работ (п. 6.3.1 договора).
Согласно п. 8.10 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты по настоящему договору субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
По акту о приемке выполненных работ субподрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 6 553 843 руб. 72 коп.
Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполнен6ных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и неустойки в соответствии с п. 8.10 договора № 12-06-13 от 12.06.2013 года.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.
По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Истец надлежаще доказал факт заключения договора № 12-06-13 от 12.06.2013 года, передачу выполненных работ ответчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.07.2013 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 09.07.2013 года на общую сумму 6 553 843 руб. 72 коп.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.07.2013 года подписан заказчиком без возражений, что в свою очередь свидетельствует о выполнении работ истцом в соответствии с условиями договора № 12-06-13 от 12.06.2013 года и, как следствие, возникновение обязанности ответчика оплатить выполненные работы.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения работ в рамках заключённого договора, равно как и не представил доказательств оплаты указанных работ в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 053 843 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 053 843 руб. 72 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.10 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты по настоящему договору субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 113 339 руб. 97 коп. неустойки за период с 08.10.2013 года по 30.01.2014 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 113 339 руб. 97 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 24 671 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь (ОГРН 1136952000734, ИНН 6950161409, дата государственной регистрации 22.01.2013 г.) в пользу открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (ОГРН 1116952033417, ИНН 6952029685, дата государственной регистрации 25.07.2011 г.) всего 1 167 183 руб. 69 коп., в том числе 1 053 843 руб. 72 коп. задолженности, 113 339 руб. 97 коп. договорной неустойки, а также 24 671 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙ», г. Тверь (ОГРН 1136952000734, ИНН 6950161409, дата государственной регистрации 22.01.2013 г.) в пользу открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (ОГРН 1116952033417, ИНН 6952029685, дата государственной регистрации 25.07.2011 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья О. Л. Истомина
