Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А66-7026/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
17 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–7026/2014
резолютивная часть объявлена 26 сентября 2014г.
определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ласточкиной Н.В., при участии представителя уполномоченного органаМакаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления от 22.05.2014 № 23-24/08031 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Напреева Евгения Николаевича, 170002, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 10, корпус 1, кв. 55 (ИНН 690501845595 ОГРНИП 308695211300018), как отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2014г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 22.05.2014 № 23-24/08031 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Напреева Евгения Николаевича, 170002, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 10, корпус 1, кв. 55 (ИНН 690501845595 ОГРНИП 308695211300018), как отсутствующего должника.
Определением суда от 29 мая 2014г. заявление уполномоченного органа принято к производству, с присвоением делу номера А66-7026/2014, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610) представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего Белова Игоря Николаевича, рекомендованного саморегулируемой организацией для утверждения конкурсным управляющим.
В судебном заседании, состоявшемся 04 августа 2014г., представителем уполномоченного органа заявление о банкротстве было поддержано, пояснено, что у должника отсутствует имущество в объеме, достаточном для целей финансирования процедуры банкротства должника (приведена ссылка на статью 230 Закона о банкротстве); указано на то, что факт отсутствия индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации подтверждается представленным в дело актом.
Определением суда от 04 августа 2014г. рассмотрение вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) должника отложено, уполномоченному органу предложено представить в материалы дела доказательства отсутствия должника по месту нахождения или невозможности установить такое место нахождения, представить доказательства наличия достаточных средств для целей финансирования процедуры банкротства должника.
В настоящем судебном заседании представителем уполномоченного органа заявление о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя поддержано, для целей приобщения к материалам дела представлен акт от 13.08.2014 совершения исполнительных действий, справка от 23.01.2014 о размере бюджетного финансирования процедур несостоятельности (банкротства) отсутствующих должников (100 000 руб.).
Отвечая на вопрос суда, представитель уполномоченного органа пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде в производстве Арбитражного суда Тверской области имеется не менее восьми заявлений уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников; в судебном заседании представителем уполномоченного органа было отмечено, что в случае недостаточности денежных средств не исключена возможность дополнительного бюджетного финансирования.
Должник о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, отношение к рассматриваемому заявлению должником не выражено.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы закона, гражданин-должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение предпринимательской деятельности и отсутствие или невозможность установления места его нахождения.
На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежит применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» глава XIданного Закона.
Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Как усматривается из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308695211300018. Согласно выписке из ЕГРИП должник зарегистрирован по адресу: г.Тверь, ул. Фадеева, д.10, корп.1, кв.55.
По данным заявителя последнюю отчетность Предприниматель представил 08.10.2009, открытых расчетных счетов не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы уполномоченный орган доказательств отсутствия должника по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а равно неведения должником финансовой и хозяйственной деятельности не представил.
Довод уполномоченного органа о том, что факт отсутствия должника подтверждается актами выхода на место совершения исполнительных действий от 24.01.2014 и от 13.08.2014, согласно которым Предпринимателя на момент выхода по адресу: г.Тверь, ул. Фадеева, д.10, корп.1, кв.55 дома не оказалось, судом отклоняется, поскольку указанный документ не может служить безусловным доказательством невозможности установления местонахождения Предпринимателя и не свидетельствуют о его отсутствии вообще или невозможности установления его места нахождения.
С учетом изложенного названные обстоятельства не соответствуют признакам банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
Пленум ВАС РФ в пункте 4 постановления №67 от 20.12.2006 указал, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Довод уполномоченного органа о допустимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, с учетом представленной им справки о наличии лимитов бюджетных обязательств на 2014 год на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников (100 тыс.руб.) и намерения возместить конкурсному управляющему все необходимые и понесенные управляющим фактические расходы. Само по себе наличие у уполномоченного органа средств на финансирование процедур банкротства Общества, не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
Таким образом, поскольку положения статьи 230 Закона применяются к должнику - юридическому лицу, следовательно, применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, однако таким признакам должник не отвечает.
В связи с тем, что у Индивидуального предпринимателя Напреева Евгения Николаевича, 170002, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 10, корпус 1, кв. 55 (ИНН 690501845595 ОГРНИП 308695211300018) признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления от 22.05.2014 № 23-24/08031 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу № А66-7026/2014 по заявлению от 22.05.2014 № 23-24/08031 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Напреева Евгения Николаевича, 170002, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 10, корпус 1, кв. 55 (ИНН 690501845595 ОГРНИП 308695211300018), как отсутствующего должника прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.
Судья А.В. Матвеев
