Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А66-6504/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
15 октября 2014 года г.Тверь дело № А66–6504/2011
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В. (в связи с нахождением судьи Першиной А.В. в ежегодном отпуске), ознакомившись с заявлением Кочеровой Елены Анатольевны (г.Тверь) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (г.Тверь, прежнее наименование — ООО «Мансарда-С», ОГРН 1026900583490, ИНН 6905065439) несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Монострой» (г.Тверь, далее — ООО «Монострой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» (г.Тверь, ОГРН 1026900583490, ИНН 6905065439, далее — ООО «Мансарда-С», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подано кредитором в канцелярию арбитражного суда 29.06.2011, принято к производству арбитражного суда определением от 05.07.2011г.
Определением от 08.08.2011 заявление ООО «Монострой» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович. Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведено временным управляющим 27.08.2011г. Этим же определением требование общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (г.Тверь) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» в сумме 1 095 293 руб. 94 коп., в том числе 645 293 руб. 94 коп. основной задолженности, включая основной долг, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, и 450 000 руб. 00 коп. штрафных санкций, подлежащих учету в реестре кредиторов отдельно от основной задолженности.
Определением от 22.11.2011 уточнено наименование должника: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (далее — ООО «ПО «Движение», Общество).
Определением суда от 29.03.2012 процедура наблюдения прекращена, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Киселев Сергей Александрович, соответствующие сведения опубликованы административным управляющим в уполномоченном печатном издании 28.04.2012г.
Решением от 29.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего Киселева Сергея Александровича.
Определением от 04.06.2014 произведена замена уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Тверской области с Министерства строительства Тверской области на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций(170100, г.Тверь, ул.Советская, д.44, адрес для направления корреспонденции: 170026, г.Тверь, Комсомольский проспект, д.4/4). Также указанным определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» утвержден Киселев Сергей Александрович.
02.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление Кочеровой Елены Анатольевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру, площадью 43,19 кв.м., расположенную на 2-ом этаже 20-квартирного четырехэтажного жилого дома, по адресу: г.Тверь, ул. Загородная, д.9, кор. 1, кв. 16.
Определением от 09.10.2014 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 05.02.2015г.
14 октября 2014 года в адрес арбитражного суда поступило заявление Кочеровой Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу Аракчеевой Нине Ильиничне выдавать принятые в депозит нотариуса денежные средства в сумме 172 760 рублей, причитающиеся с должника Кочеровой Елены Анатольевны в пользу Некоммерческого партнерства «Ассоциация Актуальных Альтернатив ГАРАНТ». Одновременно Кочеровой Е.А. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у заявителя денежных средств для ее уплаты в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и необходимостью погашать задолженность по займу.
Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Поскольку к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя и об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, судом не усмотрено наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассрочке в уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что в силу норм абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Кочеровой Е.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Возвратить Кочеровой Е.А. заявление о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.В. Матвеев
