Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-6461/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–6461/2010
(резолютивная часть объявлена 14.01.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Л.А., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области о признании обоснованным требования к должнику – ЗАО «КАРАТ-ГРУП» (171983, Тверская область, г.Бежецк, пос. Северный, ИНН 7733062219, ОГРН 1037739194657) в сумме 22 282 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «КАРАТ-ГРУП» (далее –– ЗАО «КАРАТ-ГРУП», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.08.2010 заявление принято к производству и в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 06.10.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.
Решением от 05.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович. Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 129 от 16.07.2011, на стр. 26.
3 октября 2013г. в арбитражный суд поступило требование уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области о признании обоснованным требования к должнику в сумме 22 282 руб. 99 коп., в том числе 21 282 руб. 99коп. задолженности по уплате пеней, начисленных в период наблюдения на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов должника, по данным ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области и 1 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате штрафных санкций.
Определением от 08.10.2014 требование принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку. Дополнительные документы, ходатайства в материалы дела не поступило.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФНС России в сумме 21 282 руб. 99 коп. задолженности по уплате пени, начисленных за период процедуры наблюдения на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов должника, по данным ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.01.2010 регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ от 24.07.2009) (часть 1 статьи 1 данного закона).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 названного Закона в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона. По результатам рассмотрения требования выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Подобный подход подлежит применению и в случае предъявления требования уполномоченного органа о взыскании пени, начисленной на сумму недоимки, включенной в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.
Из материалов дела видно, что ФНС России, обращаясь с настоящим заявлением, просила признать обоснованной задолженность по уплате пени в сумме 21 282 руб. 99 коп., доначисленной за период наблюдения, то есть на дату открытия конкурсного производства, на недоимку, включенную в реестр кредиторов должника по данным ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области, определением от 18.01.2011г.
Поскольку состав и размер требований уполномоченного органа, определенный на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, впоследствии изменению не подлежит, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования уполномоченного органа в размере 21 282 руб. 99 коп. отсутствуют.
По требованию в размере 1000 руб. штрафа суд считает необходимым указать следующее:
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
Из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Ранее действовавшая редакция статьи 2 Закона о банкротстве (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ)) включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Обязанность по представлению налоговой декларации должна была быть исполнена не позднее 02.04.2012, то есть после подачи заявления о признании ЗАО «КАРАТ-ГРУП» банкротом.
С учетом изложенного, требование об уплате штрафа является текущим.
Абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 16, 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 156, 176, 184 - 188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области в размере 21 282 руб. 99 коп. пени к должнику закрытому акционерному обществу «КАРАТ-ГРУП» (г. Бежецк Тверской области, ИНН:7733062219, ОГРН:1037739194657).
Производство по требованию в части 1 000 руб. 00 коп. штрафа прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. В. Першина
