Решение от 20 октября 2014 года №А66-5602/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    «20» октября 2014 года                     г. Тверь                  Дело №А66-5602/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 20.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каляминой Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Крылова, 21», г. Тверь (ИНН 6950174327, ОГРН 1136952019423), дата гос. регистрации 14.11.2013г.,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке», г. Тверь (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178), дата гос. регистрации 16.10.2012г.
 
    неимущественный спор,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Крылова, 21», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке», г. Тверь, с требованием об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу документы,  перечень которых приведен   в  исковом  заявлении.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   судебных расходов  на оплату  госпошлины 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании 11.07.2014г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований в части перечня документов, подлежащих  передаче.
 
    Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    При разрешении спора суд исходит из следующего.
 
    17 октября 2013 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Тверь, ул.Крылова. д. 21, решения которого оформлены протоколом от 17.10.2013г.
 
    Согласно указанному протоколу, собрание приняло решение о  выборе способа управления – создание Товарищества собственников жилья «Крылова, 21» и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая Компания Дома в порядке».
 
    Истец письмами от 29.11.2013г., 10.12.2013г., 13.12.2013г., 20.12.2013г. обратился к ответчику с просьбой о передаче документации. Неполучение исполнения явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                             1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 17.10.2013г., собственники помещений в многоквартирном доме №21  по ул.Крылова выбрали один из способов управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников жилья «Крылова, 21».
 
    В материалах дела не содержится доказательств проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № 21 по ул.Крылова в г. Твери, а также сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 17.10.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
 
    В нарушение указанной нормы, ответчик не осуществил передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов истцу, чем препятствует надлежащему исполнению истцом обязанностей управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Тверь, ул.Крылова, д.21.
 
    При таких обстоятельствах  суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату юридических услуг, однако истец такие документы не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины по делу относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома  в  порядке»   г,Тверь   ИНН 6950157610  ОГРН  1126952026178) в  10-дневный срок  со дня вступления решения  в законную силу  передать  Товариществу  собственников  жилья   « Крылова, 21» ( ИНН 6950174327  ОГРН 1136952019423)  следующие  документы:
 
 
    -  технический  паспорт на здание (копию), иные  документы, составляющиеся при последующем  техническом   учете  путем  проведения  инвентаризаций;
 
    -  акты  осмотра  и   проверки   состояния  инженерных коммуникаций, приборов  учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  обслуживающего более одного   помещения в многоквартирном  доме, конструктивных  частей  многоквартирного дома  (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих контракций многоквартирного дома и других  частей общего имущества) на соответствие  их эксплуатационных качестве установленным  требованиям;
 
    - акты  об установке и принятии на  учет индивидуальных приборов учета  ресурсов,  паспорта  на   инженерное, электрическое, механическое. сан тарно-техническое  оборудование и др.;
 
    -  паспорта  на приборы  учета. акты  ввода ( приемки) их в  эксплуатацию;
 
    -протоколы  измерения сопротивления  электросетей, протоколы измерения  вентиляции,  исполнительные  чертежи контуров  заземления;
 
    -журнал заявок  жильцов;
 
    -бухгалтерскую  документацию;
 
    -технические  условия на проектирование и установку узла  учета, проект  узла  учета.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома  в  порядке»   г,Тверь   ИНН 6950157610  ОГРН  1126952026178)в  пользу  Товарищества  собственников  жилья    «Крылова, 21» ( ИНН 6950174327  ОГРН 1136952019423) 4000руб.  расходов   по госпошлине.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании расходов на  оплату  юридических услуг  отказать.
 
    Исполнительный лист выдать  в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                Т.В. Кольцова