Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А66-5581/2018

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А66-5581/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79008_1183939 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19989 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лихославльавтодор» (ответчик) от 11.10.2018 б/н на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2018 по делу № А66-5581/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал» (Тверская область, г. Лихославль, далее - предприятие) к акционерному обществу «Лихославльавтодор» (далее - общество) о взыскании 21 122 руб. 76 коп. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2017 года, установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах. Доводы заявителя, не отрицающего сброс сточных вод с установленными предприятием показателями загрязняющих веществ, о несоответствии результатов химического анализа проб действующему законодательству рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Предусмотренных законом основания для пересмотра выводов апелляционного суда относительно правовой природы заявленных предприятием требований у суда кассационной инстанции не имеется. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Лихославльавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - ВОДОКАНАЛ" Г.ЛИХОСЛАВЛЬ



ООО "КВК-ГРУПП"



ООО "КВК-ГРУПП" п/п Ответчики:


АО "Лихославльавтодор" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)