Определение от 17 октября 2014 года №А66-5572/2013

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А66-5572/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
    17 октября 2014 г.                             город Тверь                дело № А66–5572/2013 
 
    (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Попова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной О. С.,  при участии представителя  конкурсного управляющего – Назарова Д. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления гражданки Шуваловой Марии Владимировны, город Тверь, об установлении обоснованности требования в размере 18 979 руб. 34 коп., гражданки Скрябиной Людмилы Антоновны, город Тверь, об установлении обоснованности требования в размере 17 187 руб. 83 коп. и включении этих требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Петров Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (г.Тверь, Петербургское шоссе, д.2, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354) несостоятельным (банкротом). Определением от 15 мая 2013 года указанное заявление принято судом к производству. Определением от 8 июля 2013 года по настоящему делу ИП Петрову В.А. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт», заявление ИП Петрова В.А. оставлено без рассмотрения.
 
    15 мая 2013 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 14.05.2013 открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» о своей несостоятельности (банкротстве). 22 мая 2013 года это заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А66-5572/2013.
 
    Определением от 24 июля 2013 года признано обоснованным заявление должника – ОАО «Тверьэнергосбыт» о своей несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Четверкин Г. К. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в издании «КоммерсантЪ» №142 от 10.08.2013.
 
    Решением от 5 августа 2014 года открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Четверкина Г.К. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  №115 от 05.07.2014.
 
    В судебном заседании 16 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8427).
 
    В ходе процедуры наблюдения в арбитражный суд поступили следующие требования о включении в реестр требований кредиторов должника:
 
    - гражданки Шуваловой Марии Владимировны (г. Тверь) на сумму 18 979 руб. 34 коп.;
 
    - гражданки Скрябиной Людмилы Антоновны (г. Тверь) на сумму 17 187 руб. 83 коп.
 
    Указанные требования приняты к производству суда с указанием на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Кредиторы, уполномоченный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения требований извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданка Шувалова М. В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление о включении требования в реестр требований кредиторов в свое отсутствие.
 
    Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению заявлений в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    К началу судебного заседания в адрес суда поступили письменные возражения конкурсного управляющего на требование кредитора Шуваловой М. В.
 
    В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего согласился с требованием Скрябиной Л. А., возражал против включения требования Шуваловой М. В. в реестр требований кредиторов, ссылаясь на текущий характер платежей.
 
    Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
 
    По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    Требование кредитора Скрябиной Людмилы Антоновны судом проверено и признано обоснованным в сумме 17 187 руб. 83 коп., в том числе в размере 16 187 руб. 83 коп. основного долга и 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Данное требование подтверждается вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 01 октября 2013 года по делу №2-1725/2013.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Данное требование является реестровым, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для взыскания денежных средств, как установлено решением Заволжского районного суда г. Твери, возникли в 2012 году, то есть ранее даты  возбуждения дела о банкротстве.
 
    На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредитора задолженность в указанной сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
 
    В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требование кредитора Скрябиной Л. А. в размере 1 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в первую очередь удовлетворения, требование Скрябиной Л. А. в размере 16 187 руб. 83 коп. – подлежит включению в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные в отношении требования гражданки Шуваловой М. В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требования данного кредитора в деле о банкротстве, ввиду их текущего характера.
 
    Как следует из представленных суду материалов, в счет оплаты переданной электрической энергии гражданка Шувалова М. В. 05.06.2013 осуществила платежи на общую сумму 19 000 руб., в результате которых, как утверждает кредитор, образовалась переплата.
 
    В силу пунктов 1–3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в целях настоящего Закона денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в ином порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По смыслу указанной правовой нормы в контексте разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в пункты 1, 9), судам необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ). 
 
    Довод кредитора о том, что спорная задолженность возникла ранее даты принятия к производству заявления о признании ОАО «Тверьэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. Платежные документы, представленные Шуваловой М. В. В обоснование своего требования, датированы 05.06.2013. Однако производство о банкротстве ОАО «Тверьэнергосбыт» возбуждено ранее:  соответствующее определение принято судом 15 мая 2013 года. В рассматриваемом случае оплата переданной электрической энергии, в результате которой образовалась задолженность должника, имела место после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    При изложенных обстоятельствах производство по требованию гражданки Шуваловой М. В. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  150, 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать обоснованным требование гражданки Скрябиной Людмилы Антоновны в размере 17 187 руб. 83 коп.
 
    Обязать конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» включить требование гражданки Скрябиной Людмилы Антоновны, Тверь, в размере 1000 руб. в первую очередь, а требования в размере 16 187 руб. 83 коп. – в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.
 
    Производство по требованию гражданки Шуваловой Марии Владимировны, город Тверь, об установлении обоснованности требования в размере 18 979 руб. 34 коп. и включении их в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, предусмотренные статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                 А. А. Попов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать