Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А66-5548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–5548/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой А.А., с участием представителей истца - не явился, ответчика- не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Конаковского района
к открытому акционерному обществу «Фетровая фабрика», п.г.т. Новозавидовский Конаковского района
о взыскании 51 540,00 руб. задолженности по арендной плате земельного участка и 11 823,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Конаковского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фетровая фабрика» (далее – ответчик), в котором просит:
1. Взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная, д. 13, площадью 6 594 кв. м. в размере 51 540,00 руб. за 2011-2013 г.г.
2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823,60 руб.
Ответчик требований не признал, указав ( отзыв) на отсутствие в деле арендных отношений и пропуск срока давности взыскания за 2011 г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания общежития семейного тип ( детские ясли) по ул. Фабричная, д. 13, в п.г.т. Новозавидовский.
Здание располагается на земельном участке площадью 6 594 кв.м. с кадастровым номером 69:15:0220140:4, ранее закрепленный за продавцом (ОАО " Завидово- Фетр") здания ответчику на правах аренды (постановление Администрации пос. Новозавидовский от 21.06.2001 г. № 294).
Поскольку данный земельный участок в установленном порядке в аренду обществу не предоставлен ( договор между сторонами дела не заключен), истцом 14.01.2014 г. ответчику направлено соглашение на оплату за пользование земельным участком от 12.12.2013 г., согласно которому обществу предлагалось оплатить возникшую в период с 2011 г. по 2013 г. плату за фактическое пользование земельным участком в размере 17 180 руб. ежегодно.
Иск о принудительном взыскании задолженности за 2011- 2013 г. является предметом разрешения настоящего дела.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает возмездности пользования ответчика земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить такое пользование, при этом, по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Материалами дела подтверждается факт пользования ответчика в заявленный период земельным участком, на которых находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Сведений о заключении между сторонами договора аренды в материалы дела не представлено. В деле также отсутствуют доказательства о внесении Обществом платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости.
Поскольку за пользование спорными земельными участками ответчик обязан вносить плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельных участков.
При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка в указанный истцом период.
Как указал истец, задолженность ответчика по оплате за пользование спорными земельными участками в спорный период (за 2011-2013 г.) составляет 51 140 руб.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 26.10.2011) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пунктов 2 и 6 Правил одним из способов определения арендных платежей за землю является расчет платы на основании рыночной стоимости земельных участков.
Арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, способ расчета ( 17180 руб.) за спорный земельный участок на основании рыночной стоимости земельного участка соответствует пункту 6 Правил.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и ответчиком не опровергнут.
Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности за 2011 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок уплаты платежей за земельный участок, начисленных за 2011 г., истек 31.12.2011 г., в суд истец обратился 23.04.2014 г., в связи с чем не пропустил срок исковой давности за 2011 г.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 51 540,00 руб. признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельными участками возникла у ответчика в силу закона, а такая обязанность им не исполнена, истец также правомерно начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823,60 руб. за период неосновательного обогащения.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Фетровая фабрика», п.г.т. Новозавидовский Конаковского района, Тверской области ( ИНН 6911022867, ОГРН 1056910004700) в пользу Администрации Конаковского района, город Конаково, ул.Энергетиков, д.13 (ИНН 6911004378, ОГРН 1026901731702) неосновательное обогащение в сумме 51 540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823,60 руб. - всего 63363 руб.60 коп., а также на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму .
Взыскать с открытого акционерного общества «Фетровая фабрика», пгт. Новозавидовский Конаковского района, Тверской области ( ИНН 6911022867, ОГРН 1056910004700) в доход федерального бюджета 2534 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачев
