Решение от 27 октября 2014 года №А66-5178/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                     г. Тверь                       Дело №А66-5178/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 10.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца – Носковой Е.А., ответчика -  Калязинцевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «РИК-инфо», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 1025005330723, ИНН 5042006966),
 
    к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Тверская область, Кашинский  район, д. Тетьково (ОГРН  1026901668518, ИНН 6909000471),
 
    при участии третьего лица: Закрытого акционерного общества «Млечта», Московская область, Сергиево - Посадский район, г. Краснозаводск,
 
    о  взыскании 6 657 230 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «РИК-инфо», Московская область, г. Сергиев Посад (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Тверская область, Кашинский  район, д. Тетьково (далее - ответчик) о  взыскании 6 657 230 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту №4/202 от 23.10.2012г. на проведение реконструкции лодочной пристани, расположенной по адресу Тверская область, Кашинский  район, Верхнетроицкое с/п, д. Тетьково на основании  договора уступки права требования (цессии) от 25.01.2014г.
 
    Определением от 21 апреля 2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Закрытое акционерное общество «Млечта», Московская область, Сергиево- Посадский район, г. Краснозаводск.
 
    Определением от 26 июня 2014г. суд по ходатайству ответчика назначил по делу №А66-5178/2014 строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», г. Тверь, экспертам Огородниковой Лидии Павловне и Ивановой Наталье Сергеевне, а также приостановил производство по настоящему делу до завершения экспертного исследования.
 
    На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:
 
    1. Какова действительная стоимость объекта «Лодочная пристань» на момент проведения экспертизы?
 
    2. Соответствуют ли фактические объекты и стоимость выполненных строительных работ «Лодочная пристань» данным проектно-сметной документации и данным актов выполненных работ?
 
    3. Соответствуют ли инженерные сети нормативным документам?
 
    Определением от 03 сентября 2014г. суд, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, а именно: проведением строительно-технической экспертизы экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз», г.Тверь, Огородниковой Лидией Павловной и Ивановой Натальей Сергеевной и представлением в суд экспертного заключения, возобновил производство по делу №А66-5178/2014.
 
    Согласно экспертного заключения Огородниковой Лидии Павловны и Ивановой Натальи Сергеевны №1101 от 27.08.2014г., эксперты указали, что экспертам не представляется возможным ответить на поставленные вопросы по причина, изложенным в исследовательской части заключения.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он имел предъявить иск  до наступления  срока оплаты по договору, по договору уступки права требования истцу уступили право требования задолженности.
 
    Ответчик уведомил суд о неизменности правовой позиции по иску, считает, что объект не был сдан по договору в установленном порядке, срок оплаты не наступил.
 
    Эксперты ранее в судебном заседании 02.10.2014г. пояснили следующее: из проектной документации следует, что заказывалось кафе (в рабочей документации фасад кафе); для ответа на поставленные вопросы экспертам представлены не все документы, не представлены акты на скрытые работы (подлинники), стоимость объекта следует оценивать с учетом скрытых работ, не были представлены технические условия; раздел 4 контракта - заказчик контролирует этапы работ, поэтапные акты отсутствуют; очистные сооружения в проекте почти не указаны, документы не представлены, слив идет сразу в реку, согласований нет; функционально здание – кафе; предмет контракта не совпадает с проектной документацией; по представленному проекту нельзя было выполнить работы, работы должны были быть приостановлены, скорее всего сначала была составлена смета, а потом проект; нельзя сказать применительно к Закону №384-ФЗ о безопасности спорных объектов.
 
    Как следует из материалов дела, 23 октября 20112г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Млечта» (подрядчик) заключен государственный контракт №4/2012, по условия которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы: по реконструкции лодочной пристани по адресу: 171627, Тверская область, Кашинский район, Верх нетроиц; сое с/нос., д.Тетьково (далее - Работы) в соответствий с Техническим заданием (Приложение № 1) и в сроки согласно Календарному плану-графику выполнения работ (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 3) и условиями настоящего Контракта (п.1.1 контракта).
 
    В соответствии с п.14, контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон, а именно электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21,07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание Работ для государственных и муниципальных нужд», при условии наличия доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств и действует до полного и. надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.
 
    Место выполнения работ, согласно п.1.2 контракта: 171627, Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое с/пос, д. Тетьково (далее - Объект).
 
    Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания настоящего Контракта; окончание выполнения работ по реконструкции лодочной пристани - 24 декабря 2012г.
 
    Пунктом 2.5 контракта установлено, что расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке: оплата выполненных подрядчиком работ производится за счет средств приносящих доход деятельности учреждения, после фактического выполнения работ, до 25 декабря 2014г., на основании следующих документов представленных Подрядчиком: счета Подрядчика (1 оригинал); счета-фактуры (1 оригинал); ксерокопии накладных на указанное в актах оборудование и материалы (1 экземпляр); справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком; актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных заказчиком и подрядчиком.
 
    В случае досрочного выполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик, по взаимному согласованию, может принять и оплатить выполненные работы досрочно в порядке, установленном настоящим разделом (п.2.7 контракта).
 
    По факту выполненных работ между сторонами оформлены и подписаны с обеих сторон: акт о приемке выполненных работ, формы КС-2 № 2 от 03.06.2013г. на сумму 6 657 230 руб. 00 коп.; справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 03.06.2013г. на сумму 6 657 230 руб. 00 коп.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2012г. на общую итоговую сумму государственного контракта - 6 657 230  руб. 00 коп.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, оформленным и подписанным сторонами по состоянию на сентябрь 2013г., ответчик подтвердил свою задолженность по контракту  в сумме 6 657 230 руб. 00 коп.
 
    25 января 2014г. между Закрытым акционерным обществом «Млечта» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «РИК-инфо» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к  Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению   «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления Делами Президента РФ (Должнику). 171627, Тверская область, Кашинский район, пос. Тетьково, по заключенным между должником и Цедентом договорам: государственный контракт № 4/2012 (код закупки *0336100004312000022) от 23 октября 2012г. на проведение реконструкции лодочной пристани расположенной по адресу: 171627,Тверская область. Кашинский район. Верхнетроицкое с/пос., д. Детьково. Размер основного долга по договору составляет 6 657 230 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.1.3 договора, права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с каждым из требований права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае взыскания цессионарием задолженности или задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных договором с должником и действующим законодательством, цессионарий в 10 дневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает цеденту сумму в размере, согласованном цедентом и цессионарием дополнительным соглашением к настоящему договору.
 
    18 марта 2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №юр-3.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость обязательства по оплате выполненных работ по контракту не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Факт передачи права требования по государственному контракту №4/202 от 23.10.2012г. надлежаще подтвержден договором уступки права требования (цессии) от 25.01.2014г., уведомлением от 25.01.2014г., не оспорен ответчиком.
 
    Договор уступки права требования (цессии) от 25.01.2014г. соответствует требованиям главы 24 параграфа 1 ГК РФ, является возмездной сделкой, и никем из участников спора в установленном законом порядке не оспорен (материалы дела не содержат доказательств обратного).
 
    Об уступке права требования должник был извещен уведомлением от 25.01.2014г. (вход. ответчика №173 от 04.03.2014г.).
 
    Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.01.2014г., право требования с ответчика спорной задолженности, перешло к истцу.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений контракта №4/202 от 23.10.2012г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В силу пункта 5 статьи 753 ГК РФ, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
 
    По смыслу названной нормы заказчик вправе не принимать выполненные работы без проведения предварительных испытаний.
 
    Согласно правовой Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 2.5 контракта установлено, что расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке: оплата выполненных подрядчиком работ производится за счет средств приносящих доход деятельности учреждения, после фактического выполнения работ, до 25 декабря 2014г., на основании следующих документов представленных Подрядчиком: счета Подрядчика (1 оригинал); счета-фактуры (1 оригинал); ксерокопии накладных на указанное в актах оборудование и материалы (1 экземпляр); справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком; актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных заказчиком и подрядчиком.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения решения по делу не наступил применительно к п. 2.5 контракта, следовательно, денежное обязательство по расчетам не возникло.
 
    Статья 328 ГК РФ предусматривает возможность того, что встречное предоставление будет произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, доказательств передачи третьим лицом либо истцом ответчику ксерокопии накладных на указанное в актах оборудование и материалы (1 экземпляр), суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик и третье лицо так же не представили доказательства того, что результат выполненных истцом работ применительно к положениям пункта 5 статьи 753 ГК РФ, поскольку это вытекает их характера работ по строительству очистных сооружений, на их необходимость указывал эксперт в судебном заседании, электромонтажные работы, прокладка сетей водопровода, канализации и др., прошел предварительные испытания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик оспаривает качество выполненных работ.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи, с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 56 286 руб. 15 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №85 от 15.04.2014г.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку  расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесены к судебным расходам, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся судом на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «РИК-инфо», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 1025005330723, ИНН 5042006966) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Тверская область, Кашинский  район, д. Тетьково (ОГРН  1026901668518, ИНН 6909000471) 130 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы по делу.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин