Решение от 31 октября 2014 года №А66-5121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    31 октября 2014 года                      г. Тверь                    Дело № А66–5121/2014 
 
    (резолютивная часть решения от 02 октября 2014 года)                                    
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., с участием представителей сторон: от истца -  Родина Н.Н., ответчика -  Цветкова Н.В., от третьего лица – Репина О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь
 
    третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь
 
    о взыскании 59 145 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 145 руб. 00 коп., связанного с продолжением ответчиком использования рекламной конструкции после прекращения действия договора №387 от 30.05.2007г. на распространение наружной рекламы.
 
    Определением суда от 06.05.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 26.06.2014г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Администрация не представила доказательств принадлежности  земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, муниципальному образованию город Тверь, и иным основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Определением суда от 01.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон на распространение наружной рекламы были урегулированы договором № 387 от 30 мая 2007 года в редакции дополнительного соглашения от  30 декабря 2011 года, по условиям которого Администрация обязывалась на основании разрешения на установку рекламной конструкции, предоставить ответчику (Рекламораспространитель) право за плату установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: 2-стороннего рекламного щита 3 х 6 м площадью 36 кв. метров по адресу: ул. Б. Полевого, 5 (№ 1 по схеме),  а рекламораспространитель обязывалось производить оплату  по договору в размере 35 330 рублей в год.
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 387 от 30 мая 2007 года срок действия договора установлен с момента подписания до окончания действия разрешения.
 
    Срок внесения платы определен сторонами разделом 4 договора № 387 от 30 мая 2007 года.
 
    На установку рекламной конструкции ответчику выдано разрешение № 446 от 30 мая 2007 года сроком на 5 лет.
 
    Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора ответчик рекламную конструкцию не демонтировало, продолжал использовать без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции согласно пункту 9 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
 
    Частью  17 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор на распространение наружной рекламы №387 от 30 мая 2007 года, а также Рекламораспространителю было выдано разрешение на размещение спорной рекламной конструкции № 446 от 30 мая 2007 года сроком действия на пять лет.
 
    После прекращения действия договора №387 от 30 мая 2007 года ответчик свою обязанность по демонтажу средства наружной рекламы не выполнил и по существу продолжал использовать рекламное место при отсутствии на то правовых оснований.
 
    Поскольку права на размещение спорной рекламной конструкции после окончания срока действия разрешения № 446 от 30 мая 2007 года и договора от № 387 от 30 мая 2007 года у ответчика не имеется, рекламная конструкция размещается им неправомерно.
 
    Доказательств обращения ООО «АПН» к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок, о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца;  неосновательность их получения (сбережения); размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    ООО «АПН» в спорный период использовало рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город Тверь,  ул. Б. Полевого, 5 (№ 1 по схеме) по истечении срока, определенного договором и разрешением, и при этом плату за такое пользование не вносило, поэтому  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
 
    Доказательств, подтверждающих факт демонтажа рекламной конструкции в добровольном порядке ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Судом учитывается, что отношения между ООО «АПН» и Администрацией сложились в рамках применения Правил распространения наружной рекламы в городе Твери, утвержденных  решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 N 66, и направлены на предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что в свою очередь не предполагает предоставление земельных участков по договору аренды.
 
    Поскольку рекламная конструкция не была демонтирована после окончания разрешения без законных оснований, то есть пользовалось предоставленным правом, с него в пользу Администрации подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения.
 
    В силу изложенного выше, возражения ответчика судом оцениваются критически.
 
    Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из методики расчета по договору, не оспорена ответчиком, проверена судом и признана правильной.
 
    На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 365 руб. 80 коп. в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) 59 145 руб. 00 коп., коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 365 руб. 80 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.Л. Истомина