Решение от 16 октября 2014 года №А66-5110/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ
 
 
    16 октября 2014 года                        город Тверь           Дело № А66-5110/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 09.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при участии представителей сторон: от истца – Родина Н.Н. (до перерыва, доверенность от 22.04.2014г.), Круглова Ю.В. (после перерыва, доверенность от 24.01.2014г.), от ответчика – Цветкова Н.В. (директор, протокол от 24.09.2007г.), от третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – Репиной О.Ю. (доверенность от 16.07.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 6901000920, ОГРН 10669950062717) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ИНН 6901059219, ОГРН 1046900054167), третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, о взыскании 98 736 руб. 00 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация города Твери, г. Тверь (далее по тексту - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании 98 736 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 01.02.2014г.
 
    Определением суда от 14 мая 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 25 июля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 АПК РФ.
 
    Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил приобщенную судом к материалам выписку из реестра муниципальной собственности.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; представил приобщенные судом к материалам дела копию листа согласования на размещение наружной рекламы.
 
    Представитель  Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери поддержал исковые требования в полном объеме и представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на исковое заявление.
 
    Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 09.10.2014г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    Во время перерыва в судебном заседании 6 октября 2014 года от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – Круглова Ю.В. (доверенность от 24.01.2014г.), от ответчика – Цветкова Н.В. (директор, протокол от 24.09.2007г.), от третьего лица (Департамента) – Репиной О.Ю. (доверенность от 16.07.2014г.).
 
    Представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам копии  дополнительных соглашений №№ 168/1, 168/2, 168/3, 168/4, 168/5, 168/5-2 к договору на распространение наружной рекламы от 22.03.2007г., копию отчета о месторасположении рекламных конструкций, копии писем, расписок и извещения о проведении открытого конкурса.
 
    Правовая позиция сторон и третьего лица осталась неизменной.
 
    Из материалов дела следует, отношения сторон по распространению наружной рекламы были урегулированы договором на распространение наружной рекламы №168 от 22 марта 2007 года, по условиям которого Администрация обязывалась на основании разрешения на установку рекламной конструкции предоставить Обществу (Рекламораспространитель) на возмездной основе право на распространение наружной рекламы путем размещения рекламной конструкции: 2-стороннего рекламного щита 3 х 6 м площадью 36 кв. метров по адресу: Комсомольский проспект, д.9 (Почта),  а Общество обязывалось производить оплату в размере, порядке и сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 2.3.3 установлено, что Рекламораспространитель обязан в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж средства наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.
 
    Срок внесения платы определен сторонами разделом 4 договора №168 от 22 марта 2007 года.
 
    Согласно пункту 5.1 договора №168 от 22 марта 2007 года срок действия договора установлен с момента подписания до окончания действия разрешения.
 
    На установку по названному адресу рекламного щита 3 х 6 м с подсветкой Обществу было выдано разрешение №299 от 22 марта 2007 года сроком действия 5 лет.
 
    На протяжении срока действия договора на распространение наружной рекламы №168 от 22 марта 2007 года стороны ежегодно дополнительными соглашениями вносили изменения в его условия о размере платы и порядке расчетов.
 
    По истечении срока действия договора рекламная конструкция Рекламораспространителем демонтирована не была. Согласно акту обследования рекламной продукции от 03 февраля 2014 года по адресу: г.Тверь, Комсомольский проспект, д.9 (Почта) расположена рекламная конструкция Общества.
 
    В  письме Департамента от 21.07.2014 № 30/1077-ви указано, что спорная рекламная конструкция располагается в границах земельного участка под многоквартирным жилым домом.
 
    Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора Общество рекламную конструкцию не демонтировало, продолжало использовать без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.
 
    Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
 
    Предметом доказывания по настоящему спору являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором, размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции, согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе, допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению.
 
    Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
 
    Срок действия разрешения №299 от 22.03.2007, выданного ответчику, установлен в 5 лет.
 
    Положения пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе устанавливают срочный характер выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно данной норме разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на распространение наружной рекламы №168 от 22 марта 2007 года, а также Рекламораспространителю было выдано разрешение на размещение спорной рекламной конструкции №299 от 22 марта 2007 года  сроком действия на пять лет.
 
    Пунктом 5.1 договора от 22 марта 2007 года № 168 определен срок его действия до окончания срока действия разрешения.
 
    Пунктом 2.3.3 названного договора установлено, что рекламораспространитель обязан в течение 10 дней  с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    После прекращения действия договора №168 от 22 марта 2007 года  Общество свою обязанность по демонтажу средства наружной рекламы не выполнило и по существу продолжало использовать рекламное место при отсутствии на то правовых оснований.
 
    Доказательств обращения Общества к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок, о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 НК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2  статьи 1102 ГК РФ).
 
    Поскольку права на размещение спорной рекламной конструкции после окончания срока действия разрешения №299 от 22 марта 2007 года и договора от №168 от 22 марта 2007 года у ответчика не имеется, рекламная конструкция размещается им неправомерно.
 
    Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для размещения рекламной конструкции после 22 марта 2012 года, равно как и доказательств ее демонтажа.
 
    Ответчик плату за размещение рекламной конструкции за период с 23.03.2012г. по 01.02.2014г. не вносил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
 
    Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из методики расчета по договору, не оспорен Обществом, проверен судом и признан правильным.
 
    При расчете суммы неосновательного обогащения истец применил расчет размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который применяется при заключенных договорах. Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции утверждена решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 № 66.
 
    Довод ответчика о том, что Администрация г. Твери является ненадлежащим истцом, отклоняется судом.
 
    Судом учитывается, что отношения между Обществом и Администрацией сложились в рамках применения Закона о рекламе, Правил распространения наружной рекламы в городе Твери, утвержденных  решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 № 66, и направлены на предоставление права на распространение наружной рекламы путем размещения рекламной конструкции, что в свою очередь не предполагает предоставление земельных участков по договору аренды. В связи с указанным и с учетом предмета и основания настоящего иска, суд считает исследование вопроса о принадлежности земельного участка бесперспективным.
 
    Кроме того, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Департамента от 21.07.2014 № 30/1077-ви, отчет о месторасположении рекламных конструкций Общества на территории города Твери, не подтверждают, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет в конфигурации, включающей рекламную конструкцию, до наступления спорного периода.
 
    Поскольку Общество фактически размещало рекламную конструкцию после окончания разрешения без законных оснований, с него в пользу Администрации подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения.
 
    На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 3 949 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПН», г.Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) 98 736 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПН», г.Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в доход федерального бюджета      3 949 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                      Л.Г.Погосян