Решение от 23 октября 2014 года №А66-5103/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «23» октября 2014 года                     г. Тверь                       Дело №А66-5103/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 10.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителей сторон: истца - Родина Н.Н., Круглова Ю.В., ответчика - Цветкова Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920), 
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219),
 
    при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,
 
    о взыскании 88 717 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Твери, г. Тверь (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 88 717 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения за период с 31 мая 2012 года по 01 февраля 2014 года, возникшего вследствие безосновательного пользования рекламной конструкцией, установленной ранее по договору №390 от 30.05.2007г.
 
    Определением суда от 18 апреля 2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 19 июня 2014г. суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).
 
    Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Истец считает доводы ответчика необоснованными.
 
    Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что земельный участок не принадлежит истцу, истец является ненадлежащим истцом, в иске просил отказать.
 
    Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве.
 
    От третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оно поддержало свои доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 03.10.2014г. до 15 час. 10 мин. 10.10.2014г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 10.10.2014г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец и ответчик.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, отношения сторон по распространению наружной рекламы были урегулированы договором на распространение наружной рекламы №390 от 30 мая 2007г. (далее – договор), по условиям которого истец (Администрация) обязывался на основании разрешения на установку рекламной конструкции предоставить ответчику (Рекламораспространитель) на возмездной основе право на распространение наружной рекламы путем размещения рекламной конструкции: 2-стороннего рекламного щита 3 х 6 м площадью 36 кв. метров по адресу: пр-т 50 лет Октября, 46,  а ответчик обязывался производить оплату в размере, порядке и сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 2.3.3 установлено, что Рекламораспространитель обязан в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж средства наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.
 
    Срок внесения платы определен сторонами разделом 4 договора №390 от 30 мая 2007г.
 
    Согласно пункту 5.1 договора №390 от 30 мая 2007г. срок действия договора установлен с момента подписания до окончания действия разрешения.
 
    На установку по названному адресу рекламного щита 3 х 6 м ответчику было выдано разрешение №449 от 30 мая 2007г. сроком действия 5 лет.
 
    На протяжении срока действия договора на распространение наружной рекламы №390 от 30 мая 2007г. стороны ежегодно дополнительными соглашениями вносили изменения в его условия о размере платы и порядке расчетов.
 
    По истечении срока действия договора рекламная конструкция Рекламораспространителем демонтирована не была. Согласно акту обследования рекламной продукции от 03 февраля 2014г. по адресу: г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, 46 расположена рекламная конструкция ответчика.
 
    В  письме Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 21.07.2014 № 30/1077-ви указано, что спорная рекламная конструкция располагается в границах объектов дорожного хозяйства, входящих в перечень автомобильных дорог  общего пользования местного значения муниципального образования г. Тверь, утвержденного постановлением  Главы администрации  г. Твери №116 от 28.01.2010г.
 
    Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора ответчик рекламную конструкцию не демонтировал, продолжал использовать ее без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции согласно части 9 статьи 19 Закона «О рекламе» допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
 
    Частью  17 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на распространение наружной рекламы №390 от 30 мая 2007г., а также Рекламораспространителю было выдано разрешение на размещение спорной рекламной конструкции №449 от 30 мая 2007г.  сроком действия на пять лет.
 
    Пунктом 5.1 договора №390 от 30 мая 2007г. определен срок его действия до окончания срока действия разрешения.
 
    Поскольку права на размещение спорной рекламной конструкции после окончания срока действия разрешения №449 от 30 мая 2007г. и договора от №390 от 30 мая 2007г. у ответчика не имеется, рекламная конструкция размещается им неправомерно.
 
    Доказательств обращения ответчика в установленном порядке к истцу с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок, о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 2.3.3 названного договора установлено, что рекламораспространитель обязан в течение 10 дней  с момента прекращения действия настоящего договора произвести демонтаж наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.
 
    После прекращения действия договора №390 от 30 мая 2007г.  ответчик свою обязанность по демонтажу средства наружной рекламы не выполнило и по существу продолжало использовать рекламное место при отсутствии на то правовых оснований.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение требований по демонтажу рекламной конструкции по окончании действия разрешения и истечении срока договора либо подтверждающих наличие правовых оснований для размещения спорной рекламной конструкции на спорный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду  не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт  2  статьи 1102 ГК РФ).
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца;  неосновательность их получения (сбережения); размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Ответчик в спорный период использовал рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Тверь, пр-т 50 лет Октября, 46  по истечении срока, определенного договором и разрешением, и при этом плату за такое пользование не вносило, поэтому  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из методики расчета по договору, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.
 
    При расчете суммы неосновательного обогащения истец применил расчет размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который применяется при заключенных договорах. Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции утверждена решением Тверской городской Думы от 27.07.2004г. № 66.
 
    Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, отклоняется судом.
 
    Судом учитывается, что  отношения между ответчиком и истцом сложились в рамках применения Правил распространения наружной рекламы в городе Твери, утвержденных  решением Тверской городской Думы от 27.07.2004г. №66, и направлены на предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что в свою очередь не предполагает предоставление земельных участков по договору аренды.
 
    Поскольку ответчик фактически размещал рекламную конструкцию после окончания разрешения без законных оснований, то есть пользовалось предоставленным правом, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения.
 
    На основании изложенного, доводы ответчика о том, что Администрация г. Твери является ненадлежащим истцом, судом отклоняются.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 88 717 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи  110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3548 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд на основании статьи 333.37 НК РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920):
 
    - 88 717 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения,
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПН», г. Тверь (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219) в доход федерального бюджета РФ 3548 руб. 68 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может бытьобжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин